"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Asıl dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine ve özellikle davacı yönünden temyizin kapsamının reddedilen tapu iptal ve tescil talebine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmaz satış vadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili bankaya davanın teşmil edilmesine ilişkin itirazlarının kabulüne, davanın İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, taşınmaz üzerindeki diğer takyidat lehdarlarına husumetin yaygınlaştırılmasına, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesinin imzası anında taşınmaz üzerinde zatin ipotek kaydı bulunduğundun, adi yazılı sözleşmeden doğan şahsı hak mutlak nitelikteki ayni hak sahibi üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden ve davada taraf olmayan üçüncü kişiler aleyhine hüküm kurulayacağından müvekkili banka ipoteğinin fekki yönünden davanın reddine yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece 04/08/2020 tarihli tensip tutanağı ile dava konusu İstanbul İli Esenyurt İlçesi Koza Mahallesi 382 ada Sede (D) Blok 8. Kat Daire 161 de (tapuda 167) no'lu bağımsız bölüm üzerine 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/403 E - 2021/375 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Sabit olacak geçersizlik iddialarının kabulü ile 1 adet adi yazılı satış sözleşmesinin T.M.K. Md. 706 ya aykırılığı nedeniyle iptaline, 22.008.00.-TL.sı satış bedelinin ödeme tarihinden başlamak üzere ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
CEVAP: Davalı ...BANK T.A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile müvekkili banka tarafından taşınmaz kaydına tesis ve tescil edilen ipotek huzurdaki davaya konu taşınmazın adi yazılı şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden önce gerçekleştiğini, davacı ile dava dışı ... arasında 06.06.2018 tarihinde adi yazılı satış sözleşmesinin devir ve temliki sözleşmesi akdedildiğini, işbu taşınmazlar üzerindeki takyidatlar ile birlikte 06.06.2018 tarihinde davacı lehine tapuda devir ve tescil edildiğini, oysa söz konusu davalı firma adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine tesis ve tescil edilen ipotek 25.10.2016 tarihli olduğunu, adı geçen adi yazılı satış vaadi sözleşmelerinin ise işbu ipotek tarihinden daha sonra bir tarihte akdedildiğini, iş bu nedenle müvekkili banka lehine tesis ve tescil edilmiş ipotek tarihinden sonra akdedilen adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkili banka lehine tescil edilmiş ipoteğin fekkine karar verilemeyeceğini, bu nedenle davanın...
Sayılı dosyası ile de takip başlattığı, bu dosyadan kısmi tahsilat yaptığını iddia ettiği, Davacı tarafından alt yüklenici sözleşmesi kapsamında bakiye kalan alacak için ihbar olunan ...Yapı ile davalı malikler arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gelir paylaşımı esasına dayalı olarak yapılması ve Adil Kılıçkan'ın kefillikten kaynaklanan alacağı nedeniyle davalı ... Enerji tarafından bir kısım alacağa ilişkin ödeme yapılmış olması nedeniyle davalı şirketlerinde alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle icra takibinin başlatıldığı ve iş bu davanın açıldığı, Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ve dava dışı ...Yapı... Ltd. Şti. arasındaki alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak bakımından davalı taşınmaz maliklerinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının tacir olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, TMK 895....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan ..... Gayrimenkul A.Ş. (Yüklenici Firma) arasında 29/03/2019 tarihlİ .... Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca taraflar; İstanbul İli, ... İlçesi, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmazda bulunan; 1.Blok 18, 36, 66, 70, 110, 138, 246, 284 2.Blok 22, 39, 61, 83, 91, 305, 130 3.Blok 82, 92, 291 4.Blok 1, 4, 8, 10, 43, 128, 148, 170, 192, 214, 298, 308 numaralı 3.080.000,00 TL değerindeki bağımsız bölümlerin .......
