olduğu, 11. maddesinde; pilot ortağın aynı zamanda yönetim kurulu olduğu ve yönetim kurulu başkanının pilot firma temsilcisi olduğu, banka hesapları başlıklı 13. maddesinde ise; banka hesaplarının işletilmesinin, yürütme kurulunun alacağı karar doğrultusunda yetkili kılınacak kişilerden ikisinin birleşen imzalarını taşıyan çekler ve talimatlar ile sağlanacağının kararlaştırıldığı, bilahare 18.06.2015 tarihli Adi Ortaklık Yönetim Kurulu Kararında da, banka hesaplarının işletilmesi, her türlü çek banka talimatlarının imzalanmasında ve banka işlemlerinin yürütülmesinde...'nun ve Fatih Kimençe'nin atacakları müşterek imzaları ile en geniş şekilde temsil ilzam etmek üzere yetki verildiği görülmüştür. Adi ortaklık sözleşmesinin 13. maddesinde ve bahsi geçen adi ortaklık yönetim kurulu kararındaki yetkilendirme ve birlikte imza kuralı, adi ortaklık adına borçlandırıcı işlemlemlere ilişkin olmayıp banka işlemlerinin yürütülmesine ilişkindir....
olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise; davalının haksız eylemleri ve davranışları nedeniyle adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL zararının tazminini talep etmiştir....
Davacı vekili 13/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile adi ortaklığın tasfiyesine,ön sözleşme ile belirlenen cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
deki işinden çıkarılmasının ortaklığın feshedilmesi anlamı taşıdığını, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesi suretiyle kendisine düşen adi ortaklık payını talep ettiğini, ancak adi ortaklık sözleşmesi uyarınca kurulan anonim şirketin adi ortaklıkta birlikte sona ermeyeceği dikkate alınarak, adi ortaklık malvarlığındaki şirketler tasfiye edilmeden adi ortaklığın varsayımsal olarak tasfiyesi sonucunda payın hesaplanmasını ve şirketlerin hizmet şirketi olması nedeniyle indirgenmiş nakit akımları yönetiminin uygulanması suretiyle hesaplama yapılmasını, müvekkili ile davalılar arasında, ortaklaşa yürüttükleri faaliyetinin gelirlerinin paylaştırılmasını amacıyla kurulan adi ortaklığın davalı ... A.Ş. Ortakları tarafından haksız fesih suretiyle sona erdirilmiş olması nedeniyle, adi ortaklık tasfiyeye girdiğinden, müvekkilinin tasfiye payının, adi ortaklığın malvarlığının varsayımsal olarak tasfiye edilmesi suretiyle HMK'nın 107....
Taraflar arasındaki adi ortaklığın, davalının adi ortaklıktan ayrılmış olduğu 17.06.2004 tarihinde sona ermiş olduğu, mahkemenin de kabulündedir. Dava ve ıslah tarihinde yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nun 126. maddesinin 4. fıkrası (6098 sayılı TBK'nun 147. maddesinin 4. fıkrası) uyarınca, adi ortaklıktan doğan davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının başlangıcı ise, yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre adi ortaklığın sona ermesi ile başlar. Zira, sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girmekte olup, buna bağlı olarak ortakların tasfiye alacağını isteme hakkı da muaccel olmuş olur. Diğer taraftan, kısmi dava açılmış olması halinde, zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için kesildiğinden, ıslahla artırılan miktar için de zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerekir....
Mahkemece adi ortaklığın feshi ile ilgili dava müracaata kalıp yasal süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle ortaklığın feshi ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına, ortaklığın vergi, prim ve telefon borçları nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemelerden dolayı davalı hisselerine düşen kısımların ödetilmesine karar verilmiştir. Adi ortaklıkta fesih ve tasfiye olmadan alacak konusunda karar verilemez. Adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemleri resen fesih ve tasfiyeyi gerektirdiğinden sadece davacı vekilinin bu konudaki beyanı esas alınarak adi ortaklığın feshi talebi konusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir....
Adi ortaklığın sona ermesi başlıklı 10. Maddede "İşin tamamlanmasını takiben nihai bilanço yapılır....
Davacı "yemin" deliline dayanmış olduğundan, davacı tarafa , davalıya adi ortaklık sözleşmesinin ispatı yönünden yemin teklif hakkı olduğu mahkemece hatırlatılmamış, bu delil yönünden işlem yapılmaksızın karar verilmiştir.Bu sebeple ,mahkemece davacının yemin delili ile ilgili olarak ,bu hakkın hatırlatılması, sonucuna göre adi ortaklığın ispatlanıp ispatlanmadığının değerlendirilmeli,adi ortaklığın isbatlandığı tesbit edildiği takdirde , BK 620 vd maddelerinde belirtilen fesih ve tasfiye usulünün uygulanması gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanunu'nun 642. madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir....
Şti.’nden teşekkül ettiği, adi ortaklık adına kambiyo senetlerini ... tanzim ettiği, kambiyo senetlerinin malen kaydı ile düzenlendiği, adi ortaklık sözleşmesiyle .... ve ... Ltd. Şti.’nce malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı işinin yapılması yönünde adi ortaklığın süreli kurulduğu, ortak ......
Adi ortaklığı'nın" bir ortağı olduğu ileri sürülmüş ve müvekkiline takip yöneltildiğini, ancak dosyaya herhangi bir adi ortaklık sözleşmesi sunulmadığını, adi ortaklığın kim tarafından temsil edildiğinin gösterilmediğini, adi ortaklık adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisine sahip ortağın kim olduğu yönünde alacaklı tarafından sunulmuş bir belgenin mevcut olmadığını, ayrıca adi ortaklığın ortaklarının senette tamamının imzasının bulunması gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
