Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, davalılar ile aralarında kurulan adi ortaklığın yönetici ortağı olduğunu, ortaklık faaliyeti kapsamında yapılan giderlerin kendisi tarafından karşılandığını, ortaklığın zarara uğradığını, davalıların zarara katılmakla yükümlü olduğunu ileri sürerek, TBK madde 627/1 uyarınca açıkça zararının giderilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; adi ortaklığın tasfiyesine yönelik icra takibi yapılmış ise de, ortaklığın tasfiyesine yönelik dava açmadan icra takibiyle ortaklığın tasfiyesinin istenemeyeceği, ortaklar arasında geçerli herhangi bir tasfiye protokolünün de bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine; Yargıtay 13....
Davacı borçlu belediye takibin adi ortaklığın alacağından kaynaklandığını, bu nedenle takibin ortaklığı oluşturan şirketler tarafından birlikte açılması gerektiğini ileri sürmektedir. Tüm dosya kapsamından davalı şirket ile dava dışı Kontrol Kimya A.Ş. arasında adi ortaklık bulunduğu, bu ortaklık ile davacı belediye arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, takibin de bu sözleşmeden kaynaklanan hakediş kesintisinin iadesine yönelik olarak başlatıldığı sabittir. Ancak takip dosyası incelendiğinde davalı şirketin takibi adi ortaklığın tüm alacağı için kendi hissesine düştüğünü iddia ettiği pay için başlattığı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle takip adi ortaklık tarafından ortaklığın tüm alacağının tahsili için değil, ortaklığı oluşturan davalı şirket tarafından kendi hissesine düşen payın tahsili için başlatılmıştır. Bu durumda takibin ortaklığı oluşturan şirketler tarafından birlikte açılması gerektiği söylenemez....
Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. İhtilaf halinde, bu ortaklığın var olduğunu ileri süren kişi, iddiasını, HMK'nın 200. md gereğince senetle ispat etmelidir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Bu durumda, davacı ortaklığın varlığını ispat ile yükümlüdür. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK'nın 200/1 md gereğince; bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri 2.500,00 TL'yi geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... ..........i'nin ....06.2011 tarih ve 11825 yevmiyeli sözleşmesi ile % 51 hissesinin davacı, % 49 hissesinin davalıya ait olacak şekilde adi ortaklık kurduklarını, adi ortaklık sözleşmesi ile davalı ..... Ltd.Şti.'nin işin başlangıcından bitimine kadar adi ortaklığı temsil ile yetkilendirildiğini, adi ortaklığın .... ..... Belediyesi ...... ........
TBK'nın 624. maddesine göre adi ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmamış ise ortaklığın kararları bütün ortakların oybirliği ile alınır. Ortaklığa ait mal ve haklar elbirliği ile tüm ortaklara ait olur. TBK'nın 638. maddesi hükmünce ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, üçüncü bir kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan aksi kararlaştırılmamış ise müteselsilen sorumlu olurlar. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi adi ortaklık olarak takip ve dava ehliyeti bulunmamaktadır. Takip ve davanın adi ortakların tamamı yada yönetim ve temsil yetkisini haiz ortak tarafından yapılıp açılması gerekmektedir....
adı altında bir adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklığın ticari defterlerini, bilgi ve belgelerini, mali durumunu incelemek üzere defalarca kez adi ortaklığın yönetimine gerek sözlü gerek yazılı olarak başvuru yaptığını olumlu bir sonuç alamadığını, davalılara noter kanalı ile başvuruda bulunduğunu, davalıların vekilleri aracılığı ile göndermiş olduğu cevapta tarih belirtilerek defterlerin hazır edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin belirtilen tarihte defterlerini incelemek istediğinde ticari defterlerin fiziki olarak hazır edilmediği, bir tarih planlaması yapıp bu bilgilerin paylaşılabileceği ancak uzmanların eşlik edeceği bir inceleme olacak ise bu uzmanlarla bir gizlilik sözleşmesi akdedilmesi gerektiği, akdedilecek sözleşmenin ivedilikle paylaşılacağının bildirildiğini, ticari defterlerin incelemesinde uzman olarak görev yapacak kişilerin sır saklama yükümlülüğünü ihlal etmesi halinde her bir hak sahibine 1.000.000,00-TL ödemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/59 E - 2020/226 K DAVA KONUSU : Ticari Şirket KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılarla Grey Yapı Ortak Girişimi adı altında bir adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklığın ticari defterlerini, bilgi ve belgelerini, mali durumunu incelemek üzere defalarca kez adi ortaklığın yönetimine gerek sözlü gerek yazılı olarak başvuru yaptığını olumlu bir sonuç alamadığını, davalılara noter kanalı ile başvuruda bulunduğunu, davalıların vekilleri aracılığı ile göndermiş olduğu cevapta tarih belirtilerek defterlerin hazır edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin belirtilen tarihte defterlerini incelemek istediğinde ticari defterlerin fiziki olarak hazır...
Dava, taraflar arasında araç alım satımı için kurulduğu ileri sürülen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile tasfiye alacağı istemine ilişkindir. Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ihtilaf çıktığında, adi ortaklık ilişkisinin varlığını ispat yükü iddia eden düşer. Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapılmadığını, sadece, adi ortaklığa ve adi ortaklığın ortaklarından Hakan Mutlu aleyhine icra takip yapıldığını, adi ortaklığın ortaklarından Sevim Aykenar aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmadığını, icra dosyası safahatından da açıkça görüleceği üzere, icra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapılmadığını, adi ortaklığın ortaklarından Sevim Aykenar aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmadığını, İlk Derece Mahkemesi'nin "İcra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapıldığı, bu şekilde de adi ortaklığın borçlu sıfatına sahip olduğu tespit edilmiştir." gerekçesinin açıkça hatalı olduğunu, üstelik bu gerekçeye dayanılarak, "adi ortaklık yönünden takibin iptaline karar verilmişse de söz konusu karar adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takip hukuku çerçevesinde adi ortaklığa direkt olarak takip yapılamayacak olması nedeniyle verildiği ve...
