WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı tarafça kar payı alacağı talebinde bulunulmuştur. Davalı şirket bir limited ortaklık olup kar payı dağıtımına ilişkin TTK 616/ı-e düzenlemesine göre genel kurul kar payı hakkında karar verme yetkisine sahiptir. Genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe karpayının muaccel hale gelmeyeceği, dolayısıyla talep ve dava edilemeyeceği, genel kurulun kar payı dağıtımına ilişkin kararı ile birlikte ortakların, ortaklığın tasfiyesini beklemeksizin kar payını talep ve dava edebileceği, bununla birlikte mahkememizce şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olup, ortakların mevcut ise alacak haklarının da tasfiye sürecinde değerlendirileceği anlaşılmakla kar payı alacağı talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davacı tarafın kar payı alacağı talebinin reddine, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'...

    Hukuk Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2011/18728 E., 2012/21839 K. sayılı ilamıyla; davanın adi ortaklığın sona ermesi nedeniyle ortaklık payı ve kar payının tahsili istemine ilişkin olduğu, toplanan delillerden ve dosya kapsamından adi ortaklığın yöneticisinin davalı olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, Mahkemece; idareci ortak olan davalıdan hesap istenmesi, hesap üzerinde tarafların uyuştukları ve uyuşamadıkları noktaların tek tek saptanması, uyuşmadıkları konuda delilleri sorulup toplandıktan sonra taraflar arasındaki sözleşmenin 2000 yılında feshedilmiş olması nedeniyle fesih tarihi itibariyle ortaklığın aktifi ve pasifi ile ayrı ayrı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 520 inci maddesine göre tasfiyenin yapılması, tasfiye memuru marifetiyle ortaklık malları mevcut ise satılıp, mevcut değil ise değerleri belirlenip borçların ödenmesi, kalan kısmın ise taraflar arasında paylaştırılması, davacının maaş karşılığında adi ortaklıkta çalıştığı yönündeki...

      Söz konusu rapora da davalı tarafça itiraz edildiğinden davalı itirazlarının yeniden ayrıntılı olarak değerlendirilerek ayrıca karşı dava yönünden kar payı alacağı isteğinin haklı olup olmadığı ile haklı ise talep edilebilecek kar payı alacağı yönünden ek rapor düzenlenmek üzere dosya yeniden heyete tevdi edilmiş, alınan 17.05.2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; kredi kartı ödemeleri ile ilgili önceki raporlarda belirtilen görüşlerde bir değişiklik olmadığı, davalı ...'nın adi ortaklıktan kendi isteği ile ayrıldığı 2013 Aralık dönemi itibari ile 331.02 Ortaklardan Alacaklar hesabından 7.663,67 TL alacağının bulunduğu, yine davalı ...'nın 2013 yılı karından dolayı 27.158,37 TL'lik kar payı alacağının bulunduğu, 2014 yılı yevmiye defterinde 2 nolu yevmiye maddesi kapsamında davalının adi ortaklıktan olan kar payı ve ortaklık alacağının virman yapılmak sureti ile kapatıldığı ve aynı tarih itibari ile davalı ...'...

        DAVALI - Ortaklara dağıtılması gerektiği, bu durumda : Birleşen Dava -2'de; DAVACI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta $6 8 pay sahibi olan, ... hissesine; 280.985,56 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, Birleşen Dava -2'de; DAVACI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 96 & pay sahibi olan, ... hissesine; 280.986,56 TL tutarında tasfiye baklyesi ( kar payı Jisabet ettiği, Birleşen Dava-2' de; DAVACI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta *6 8 pay sahlbi olan, ... hissesine; 280.986,56 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) Isabet ettiği, Birleşen Dava -2' de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta *& 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı )isabet ettiği, Birleşen Dava - 2' de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta X 26 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 913.206,32 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı isabet ettiği, Birleşen Dava - 2' de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta $6 26 pay sahibi...

          Mahkemece; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, davacı tarafın ortaklık payı, maddi zarar ve manevi zarar taleplerinin reddine, tespit edilen malların yönetimi için tasfiye aşamasına geçinceye kadar ...'nın adi şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....

            Müdürlüğü, ... ve sulaması inşaatı işi için yapılan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep ederek alacağını tahsil etmek amacıyla her iki icra takip dosyası için İcra Hukuk Mahkemelerinden ayrı ayrı yetki aldığı, Asıl davada her iki takip dosyası alacağı için adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile davalı borçlu ...'un ortaklık hisseleri, kar payı ve tasfiye payının gerçek değerinin belirlenerek paraya çevrilmesine ve borcu karşılar miktarın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği halde, birleşen dava ile aynı talepleri içerir nitelikte bu sefer Antalya ... Müdürlüğü dosyası için Antalya ... Hukuk Mahkemesi kararına istinaden dava açtığı, oysa Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile verilen yetki nedeniyle açtığı ilk dava ile her iki takip dosyası alacağını talep etmekte hukuki bir engel bulunmadığı, nitekim asıl davanın her iki takip dosyası alacağı için açıldığı, dolayısı ile birleşen davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmıştır....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/262-2014/511 Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi-ödenmeyen kâr payı ve tasfiye payının tahsili(karşı davada kâr payı alacağı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 567.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

                davalıda olduğu, 12.12.2018 tarihli rapora göre davacının 877.223,00 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, bu miktara ilişkin tamamlama harcının yatırıldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile taraflar arasındaki adi ortaklığın feshine, davacının adi ortaklıktan doğan 877.223,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

                  Bu kapsamda ise, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/659 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde davacıların,’’...çeşitli sınıflardaki 45.537 m3 çam kerestenin kendilerince sözleşme gereği işte kullanılması için bedeli davalı tarafından ödenmeden şantiyede kullanıldığını ve bu şekilde kendilerinin işin yapımına maddi ve dolaylı katkıda bulunduklarını...’’ açıkça ifade ettiği de nazara alındığında,eldeki iş bu davada davacıların ‘’kereste bedelinin ödenmesi ‘’yönündeki talebinin taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda ise;taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi henüz feshedilmemiş olmakla,ortaklığın fesih ve tasfiyesinin mahkemece yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar....

                    G E R E K Ç E Uyuşmazlık, adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ve kar payı alacağına ilişkindir. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle adi ortaklığın feshine, tasfiyesine ve kar payı alacağının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince resen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı yapılan incelemede; I)Dava dilekçesine ekli T2-Ali Çetin Adi Ortaklığı, Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye göre; tarafların Özel Eko-Dent Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği unvanıyla 11/03/2013 tarihinde adi ortaklık kurdukları, ağız ve diş sağlığı işleri konusunda ortak oldukları, başlangıçta davacının %20, davalının %80 oranında sermaye payı koyacaklarının taahhüt edildiği, kar ve zararın belirtilen pay oranında dağıtılacağı hükme bağlanmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu