ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/257 E, 2021/479 K DAVA KONUSU : Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Davası KARAR : AFYONKARAHİSAR 1....

Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olup uğranılan zarardan sözleşmenin gereklerini yerine getirmeyen davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 8.000 TL tazminatın dava tarihinden, 46.718,33 TL'nin ise ıslah tarihi olan 25/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine dair verilen karar, davalı ...'nun temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 30/05/2013 tarihli ve 2013/12218 E. 2013/10105 K. sayılı kararıyla; “ ...Taraflar arasında fidan üretimi konusunda yapılmış adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacıların talebi adi ortaklık sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kar payına ilişkin olup aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ... hakkındaki çıkarma kararının alınış ve tebliği usul ve yasaya uygun değil ise de, ...'ın hakkında alınan çıkarma kararının 02.07.2010 tarihli kendisinin de hazır bulunduğu toplantıda alındığı, davacının imzadan imtina ettiği, davacının hakkında alınan bu karardan itibaren iki yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen kooperatifle ilişki kurmadığı, aidat yatırmadığı ve bu karara karşı yasanın öngördüğü üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığı, bu sebeple süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği, davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararı alınmış ve tebliğinde usul yönünden yasada öngörülen şekle uyulmuş ise de, davacı ...'...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Karşı Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Orman Ürünleri Tekstil İnşaat Gıda Hayvancılık Organizasyon Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’nin ... ve ... tarafından kurulduğu, idari işlerin ..., şantiye işlerinin ... tarafından yapılması yolunda iş bölümü yapıldığı, şirketin kuruluşu akabinde ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Noterliği, ------yevmiye no'lu, 18.12.2020 tarihli ihtarname ile davalının, davacıyı kooperatif ortaklığından çıkarıldığının ihbar edildiğini, ihtarnamede, Kooperatif ortaklık şartlarını kaybedenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılabileceği, davacının Kooperatif ortağı ------ temsilci referansı kapsamında ortaklığa kabul edildiği ancak davacının Kooperatifin benimsemiş olduğu ilke ve değerlere aykırı davranışları sebebi ile ----- davacının referanslığından çekildiğini bildirmesi üzerine 14.12.2020 tarih------- sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkarıldığı bildirildiğini, Davacının kooperatif üyeliğinden...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1987 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 03/06/2021 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini, ortaklıktan çıkarma usulünün açıkça kanunlara ve içtihatlara aykırı olduğunu, yönetim kurulu karar sureti olmadan çekilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, hangi sebeple ortaklıktan çıkarıldığının belli olmadığını ileri sürerek 02.02.2017 tarih ve 62/42 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatiften ihracına dayanak ihtarnalelerdeki borç miktarı ile gerçek borç miktarı arasında fahiş bir fark bulunmadığı, ihtarların usule uygun olduğu gerekçesiyle, birleşen ortaklıktan çıkarma kararının iptali davasının reddine; davacının davalı kooperatiften haklı nedenle ihraç edildiği, davacının kooperatif üyesi olmadığı bu nedenle, tapu iptal davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; a-Asıl dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açan kişinin, şayet yargılama sırasında bu sıfatı sona erecek olursa artık davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararı kalmaz....

-KARAR- Davacı, davalı kooperatifin 10.04.2010 tarih ve 124 karar sayılı ortaklıktan çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, anılan kararda hiçbir gerekçe olmadığını, ... mevkiinde bulunan tarlalarının DSİ tarafından davalı kooperatife tahsis edilen sulama kanallarına 50 m. mesafede olduğunu, tarlalarını sulamasının başka yolu olmadığını, kooperatif başkanının da aynı kanal vasıtasıyla 500 m. uzaklıktaki tarlalarını suladığını ileri sürerek, 10.04.2010 tarih ve 124 karar sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptali ile yeniden ortaklığa kabulü ve durumun geriye dönük olarak eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...

Mahkemece; tapu iptali-tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi yönünden açılan davanın kabulüne, 60.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu uyuşmazlık; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir. Bu açıdan ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Adi ortaklık adına, üçüncü kişiler aleyhine açılacak davaların bütün ortaklar tarafından açılması gerekir. Aynı şekilde, bir ortağın diğeri aleyhine açtığı davada da, tüm ortaklar davaya dahil edilmelidir....