Dava İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince adi ortaklığı oluşturan 3. kişi şirket ortak tarafından açılan istihkak iddiasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 702/4. hükmü gereğince adi ortaklıkta, ortaklardan her biri topluluğa giren hakların korunmasını isteyebilir. Adi ortaklık sözleşmesinde aksine kayıt yoksa, adi ortaklık elbirliği mülkiyeti kuralına bağlıdır. Ortaklar adi ortaklığın amacına ulaşması için ortaklığa özgülenen mallar üzerinde elbirliği mülkiyeti kuralına göre maliktir. Bu mülkiyette ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygındır. (TMK'701/2) Adi ortaklığı oluşturan ortağın, ortakların kişisel alacaklıları ortaklığa ait mal üzerine haciz koyduramaz. Alacaklılar ortağın kar alacağı, ücret faiz, avans alacağı ve tasfiye payını haczettirebilir. Somut olayda, davacı 3. kişi şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında ... 35....
Şti. adına yapıldığı anlaşılan adi ortaklığın hak edişlerine haciz konduğuna ilişkin haczin kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, bu husustaki istemi de kapsar biçimde şikayetin tümüyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken Dairemizce haczin kaldırılmasına yönelik başvuruyu da içerecek şekilde mahkeme kararının onandığı anlaşılmakla şikayetçinin, karar düzeltme isteminin adi ortaklığın hak edişlerine konulan haczin kaldırılması talebi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Barajı) Adi Ortaklığı adına açıldığı, davacı taraf vekilinin sunduğu vekaletnamenin, ...(... Barajı) Adi Ortaklığı adına düzenlendiği adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle; HMK114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. TBK'nın 620. maddesindeki tanıma göre; adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. TBK'nın 624. maddesinde ise ekseriyetle karar verileceğinin kararlaştırılmamış olması halinde adi ortaklıkta kararların oybirliğiyle verileceği düzenlenmiştir. Adi ortaklığın iktisap ettiği veya adi ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar adi ortaklık sözleşmesi dairesinde müştereken ortaklara ait olur. Şirket mukavelesinde diğer bir hüküm bulunmadıkça bir ortağın alacaklıları haklarını ancak o ortağın tasfiyedeki hissesi üzerinde kullanabilirler....
Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; adi ortaklık sözleşmesi ile kendisine yetki verilen T6'un açıkça yetkiyi kötüye kullanması ve adi ortaklık aleyhine iş ve işlemlerde bulunması ve adi ortaklığı ve dolayısıyla adi ortaklardan müvekkili şirketi 3. şahıslara, kendi şirketine ve daha bilinmeyen birçok şekilde borçlandırmaya devam etmesi ve ticari defterleri sunmaması, kaçması, hesap vermekten kaçınması, vergi ve SGK şifrelerini paylaşmaması ve yasal yükümlülükleri de yerine getirmeyerek adi ortaklığı ve dolayısıyla adi ortak olan müvekkili şirketi üstesinden gelinemez boyutta zarara uğratması kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek yönetici kayyım atanması taleplerinin reddine dair 12.04.2021 tarihli kararın kaldırılarak, üç adi ortaklığa yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; adi ortaklıkta, temsil yetkisine sahip ortağın, bu yetkisinin kaldırılması ile yeni temsilci atanması istemine ilişkindir....
nin yarı hissedarlı ortağı oldukları, iki ortağında şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, davacının davalının şirketi temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını talep ettiği, geçici hukuki koruma önlemi alınırken, tarafların menfaat dengesinin ve şirketin menfaatlerinin korunması gerektiği, davaya konu limited şirkette organ boşluğu bulunmadığı, yapılacak yargılama ile davalının müdürlük görevine ilişkin yükümlülüklerini ihlal edip etmediğinin anlaşılacağı, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlık nedeniyle kayyum atanamayacağı gibi davanın bulunduğu aşamada dosyada davalı müdürün yetkisinin kısıtlanmasını gerektirecek derecede yaklaşık ispat düzeyinde delil bulunmadığından davanın esasını çözecek şekilde, davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına ve yönetim kayyumu atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/342 Esas, 2021/407 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulması kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Dairesinin 2020/24400 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrini 02/12/2020 tarihinde tebellüğ ettiklerini, çekteki ciro üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın kime ait olduğunun da bilinmediğini, takibe konu çekin ciro bölümünde ismi yazan iş ortaklığını Fırat Çetin isimli kişi ile seneler önce adi bir ortaklık kurduğunu, bu adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklığın 3. kişilerle ilişkilerinde temsil yetkisinin vekiline ait olduğunu, dolayısıyla ortaklık adına çek, poliçe düzenleme yetkisinin davacıya ait olduğunu, ortaklık kaşesi üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit...
Adi ortaklığa ilişkin Borçlar Kanunu hükümlerine göre; Ortaklığın Temsili (BK.637): Adi ortaklığın tüzel kişiliği veya bir yönetim organı bulunmadığından, temsil çok önem taşımaktadır. Yöneticinin aynı zamanda temsile yetkili olduğu var sayılsa da, bunun aksi kararlaştırılabilir. Temsil yetkisine sahip yönetici ortağın yapacağı önemli işlere ilişkin yetkinin, bütün ortakların oybirliği ile verilmiş olması ve yetki belgesinde bu durumun açıkça belirtilmiş olması şarttır. Ortakların sorumluluğunu düzenleyen (BK.638): ise Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, ortakların şirket borçlarından dolayı sorumluluğu birinci derecede, sınırsız ve müteselsildir. Bir ortağın işlediği haksız fiilden dolayı sorumluluk ise yalnız o ortağa aittir. Fakat, diğer ortaklar, kışkırtmak veya yardımcı olmak suretiyle fiile katılmış iseler, birlikte sorumlu olacaklardır....
Belediye Başkanlığına haciz yazısı yazıldığı, şikayetçi borçlunun, haczedilen alacağın adi ortaklığa ait olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, adi ortaklığın borcundan dolayı adi ortaklık mallarına haciz konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibinin borçlusu, adi ortaklığın ortakları olan şirketler olup, adi ortaklık değildir. Kaldı ki adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, adi ortaklık hakkında takip yapılması da mümkün değildir.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak etme hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını haczettirebilirler. Ayrıca, aynı Kanun'un 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır....
Şirketin işlerini yöneten ortak şirketi dolaysız da temsil edebilir. Bu durumda, temsilcinin işlemi kendi hukuki alanına uğramaksızın, doğrudan doğruya temsil edilen kimsenin hukuki sahasında hüküm ve sonuç doğurur. BK.nun 533. maddesi gereğince, şirket işlerini idare yetkisini haiz her ortak, ortakları üçüncü şahıslara karşı temsil yetkisine de sahiptir. Bu nedenle ortaklığı, bütün ortaklar elbirliği ile yönetiyorsa bütün ortakların; bir veya birkaç ortak yönetiyorsa bu yönetici ortak veya ortakların birlikte olmak koşulu ile adi ortaklığı veya diğer ortakları temsil yetkisi bulunmaktadır. Yani iç ilişkide idare, dış ilişkide temsil yetkisine tekabül eder. Adi ortaklıkta, ortaklar adına yapılan veya ortakların sonradan icazet (olur) verdikleri işlemlerden doğan borçlar nedeniyle BK.nun 534. maddesi gereğince bütün ortaklar sorumludur....
B.K.nun 522-523. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak şirketin karına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları borçlu ortağın şirketteki kar payını İİK.nun 89. maddesine göre haczettirebilirler. Ayrıca adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın alacaklıları haklarını ancak o şerikin tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler, ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir. Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda adi ortaklığın ... 35....
