Giyim&Sarrafiye adi ortaklık olduğunu, ortakları ..., ... ve ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu adi ortaklıkta belirtilen tarihlerde ortak olmadığını, imzalamış olduğu belge olmadığını, yanlış hasıma davanın yöneltildiğini, müvekkili tarafından davacıdan teslim alınan bir para bulunmadığını, davacının bir taraftan parayı adi şirket adına ...ya teslim ettiğini beyan ederken, bir yandan kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine davayı açtığını, adi şirket ortağı olmadığı için ortaklık adına işlem yapmadığını, davacı tarafından tanık deliline dayanılmamasına rağmen söz konusu olguların ispatının senetle yapılması zorunluluğuna aykırı olarak tensip zaptında tanık bildirilmesi için süre verildiğini, tanık dinletilmesi hususunda muvafakatinin olmadığını, davacı tarafından da tanık deliline dayanılmadığını savunarak öncelikle davanın husumetten reddine, ayrıca söz konusu adi ortaklıkta müvekkilinin belirtilen dönemlerde ortaklığı bulunmadığından, imzanın da müvekkile ait olmadığından reddine...

K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle BK. 532 maddesine uygun olarak adi ortaklıkta davacı hisse satın almadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi ortaklıkta, ortaklık payının ödenmediği iddiası ile açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

gerektiğini, müvekkilinin havaalanı inşaatı işinde uzmanlaştığını, ihale tarihi itibariyle ihale yeterlilik belgesine sahip olduğunu, ihalenin müvekkili sayesinde kazanıldığını, davalının teminat ve peşin ödeme için gerekli finansmanı sağladığını, bu finansmanın da sözleşmeye aykırı şekilde ------ şirkete ortak edilen ----- şirketin kefaleti ile sağlandığını, davalı şirketin müvekkilini adi ortaklık yönetiminden uzaklaştırmayı amaçlayan işlem ve eylemlerde bulunduğunu, sözleşmenin 5.maddesi ile sözleşmede belirtilen borçlar ödeninceye kadar davalı şirketin adi ortaklıkta yönetici konumunda olacağının kararlaştırıldığını, davalının yönetici sıfatının geçici olduğunu, süre sonunda sözleşmenin 6.1.12'de belirtildiği üzere müvekkili ile birlikte adi ortaklığın yönetim ve temsilinin sağlanacağını, ---- şirket tarafından borçları ödemeye yeter gelirin sağlandığını ancak sözleşmenin 5.maddesinin devreye girmemesi amaçlanarak borçların ödenmediğini, gelirlerin davalı şirket tarafından kullanıldığını...

Ayrıca, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Adi ortaklıklarda, ortaklardan birinin kişisel borçlarından dolayı hakkında takip yapılması halinde, adi ortaklığın istihkakına haciz konulamaz....

Buna göre, adi ortaklıkta, ortağın kişisel alacaklıları borçlu ortağın şirketteki kâr payını veya adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payını haczettirebilir. Ayrıca adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın alacaklıları haklarını ancak o şerikin tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler, ne var ki, şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir. Ne var ki, henüz adi ortaklığa ait kazancın ortaklar arasında taksim edilmediği veya ortaklığın tasfiyesi halinde borçlu ortağa isabet edecek tasfiye payının belirlenmediği bir aşamada, adi ortaklığın yaptığı işin karşılığında üçüncü kişiden alacağının haczi mümkün değildir....

olarak sağlanma dığı, menfaat çatışması bulunan davalı babanın diğer davalı oğlunu eldeki davada temsil edemeyeceği ,ayrıca davalı baba ... ile diğer davalı reşit olmayan oğlu davalı ... arasında menfaat çatışması bulunduğu,ayrıca adi ortaklığın gelir ve masraflarının da tesbiti gerektiği ileri sürülerek,kararın kaldırılması istenmiştir. 2-Dairemizce istinaf incelemesi yapılabilmesi için , mahkemece ,gerekçeli kararın davalılar ... ve ... vekili Av....'...

ın müdürlük yetkisinin kaldırılması, dilekçede belirtilen çeklerin ödenmemesi ve takibe konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, nispi harca tabi davada eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında gizli bir adi ortaklık ilişkisi olduğunu iddia ettiğini, iddiaların asılsız olduğunu, tek ortaklı olan ... A.Ş.'nin ... tarafından kurulduğunu, davalıların kabul etmediği ve hükümsüz olan 18.04.2022 tarihli protokolde bile ... ve ...’nın bu protokol kapsamındaki şirketlere dahil olmadığını özel bir madde ile belirtilmiş olmasına rağmen, davacının halen bu şirket üzerinde de adi ortaklık kurgusu oluşturmaya çabaladığını, bu talebin ise davacının ......

her ne kadar TTK 223 maddesinin adi ortaklıklarda kıyasen uygulandığı ileri sürülmüş ise de bu iddia da yine haksız ve mesnetsiz olduğunu, adi ortaklığın temsil yetkisi münferiden ---------------- verildiğini, bu iki temsilci adi ortaklığı tek başına temsil yetkisine haiz olduğunu, temsile ilişkin imza sirküleri ve ortaklık sözleşmesi dosya içeriğinde mevcut olduğunu, ortaklığı temsil hususunda tam yetkili olan -----------------adi ortaklık adına borç ilişkisi kurma ve senet düzenleme yetkisi kapsamında itiraza konu senedi düzenlemiş olup adi ortaklığın sorumluluğu usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülüğü şekli ile adi ortaklığın senetteki kefilliği için ortakların oy birliği gerekmediğini, adi ortaklığı tek başına temsil yetkisine haiz ---------------- adi ortaklığı tek başına sorumluluk altına sokabildiğini, ilgili hukuk genel kurulu kararında da belirtilediği üzere adi ortaklığın idareci ortağı kambiyo taahhüdünde bulunmak için özel yetki sahibi...

Aynı Kanunun 533. maddesine göre adi ortaklardan birisinin, şirket veya bütün şerikler namına üçüncü bir kişiyle muameleye girişmesi halinde diğer şerikler temsil hükümlerine göre üçüncü şahsın alacaklısı veya borçlusu olmaktadır. Dolayısıyla adi ortaklıkta ortaklardan birisinin ortaklık adına yaptığı protokoller ya da ortaklık adına yaptığı tahsilatlar geçerli olup temsil hükümlerine göre diğer ortağı bağlamaktadır. Ortaklardan birisine karşı ileri sürülebilecek def’iler diğer ortağa karşı da ileri sürülebileceğinden davalıların ödeme savunması üzerinde durulması zorunludur.Ödemeler yönünden inceleme yapıldığında; dava dışı diğer ortak ...’in ...6. Noterliği’nden keşide ettiği 27.02.2009 tarih 5172 sayılı ihtarnamesi ile adı geçenin mahkemeye hitaben verdiği 22.12.2009 tarihli dilekçesi içeriğinden protokolde kararlaştırılan bedelin 320.000,00 TL’lik kısmının adi ortaklık adına diğer ortak ...’e ödendiği anlaşılmaktadır....