(... ) Mahallesi 51920 Ada 2 parsel numaralı taşınmazı üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yapımını üstlendikleri, dava tarihine kadar kat irtifakına geçilmediği ve resmi olarak taşınmaz satışı yapılmadığı, adi ortaklık sözleşmesinin niteliği gereği tasfiye gerçekleşmeksizin yapılan masrafların karşılığının , kar ve zararın istenilemeyece- ği, bunun aksini düzenleyen taraflar arısındaki adi ortaklık sözleşmesinin tarafların payları ve kar zararın bölüşülmesi, hakedişler başlıklı düzenlemenin 1....
Lokantasının işletmeciliği konusunda adi ortaklık yaptıkları, davacının %25, davalının ise %75 oranında paylarını olduğunu, davalının yönetici ortak olduğu,davacının mahkeme aracılığı ile yaptırdığı tesbite göre işletmenin zarar ettiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacı, kar payının tahsili ve yönetici olarak atanması için eldeki davayı açmıştır.Davalı ibraz ettiği 4.4.2004 tarihli sözleşme ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verildiğini,fesih ve tasfiyesinin buna göre yapılması gerektiğini, davanın yersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında imzalanan fesih sözleşmesine göre adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, ancak tasfiyenin tayin edilen memur eliyle yapılmasına karar verilmiştir.Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ve davacı tarafça imzası inkar edilmeyen 4.4.2004 tarihli fesih sözleşmesi içeriğine göre işletmedeki malzemenin satış bedelinin adi ortaklık hisseleri oranında taksimi kararlaştırılmıştır....
Dava adi ortaklığın feshi ve alacak talebine ilişkindir....
Dairece verilen 12.11.2013 tarihli ve 2013/14847 E., 2013/15812 K. sayılı ilamla;"...Taraflar arasında BK 520 ve devamı maddeleri (TBK 620.mad. vd) gereğince adi ortaklık kurulduğu, dava konusu taşınmazın da adi ortaklık konusu olduğu, ortaklığın fiilen sona erdiği anlaşılmaktadır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ait bir taşınmazdaki payının bedelinin istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshi ve tasfiye istemini de kapsar.Uyuşmazlık için maddi ve hukuki vaka bu şekilde değerlendirildiğinde inceleme bu yönde yapılmalıdır......
Davacı, yapılan sözleşme dışında adi ortaklığın kurulmadan 3.şahsa yapılan devir ile son bulduğunu beyan etmiştir. Dinlenen davacı tanıkları, davacının lokantaya ortak olduktan sonra, zaman zaman lokantaya gittiğini, ancak zarar edince satmak istediğini söylediğini, lokantada personel müdürlüğü yapan davalı tanığı da davacının 40 ... kadar lokantada çalıştığını, söylemişlerdir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden, davalının işletmesi altındaki lokantaya davacının sermaye ödeyerek ortak olduğu, yani B.K.nun 526 ve devamı maddelerinde düzenlenen şekilde bir adi ortaklığın kurulduğunun kabulü gerekir. Ancak işletmenin 3.şahsa devir edilmesi ile, adi ortaklığın fiilen son bulduğu anlaşılmaktadır. Ortaklık son bulduğuna göre, tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir....
Pide Kebap Salonu” adı altında bir müesseseyi, düzenlenen Yazılı Ortaklık Sözleşmesi hükümlerine uygun bir şekilde işletmek üzere bir adi ortaklık tesis ettiklerini, Ocak/1995 tarihinde vefat eden ...’ın kanuni varislerinin asli ortak olarak, ortaklığa devam ettiklerini, diğer ortak ...’ın sonradan hissesini davalıya devrettiğini, işyerinin yüksek cirolu ticari işletme olduğunu, ancak davalının olumsuz yaklaşımları ve muris ...’ın kalp hastası olması nedeniyle, gerçek kar miktarı ve marjını araştırmadan davalının tek taraflı hesaplarla belirlediği rakamlar doğrultusunda ortaklık kar payını almak zorunda kaldığını, ancak davalının 10/07/1996 tarihinden itibaren ortaklık kar payı ödemesini yapmadığını buna karşılık ortaklıktan elde ettiği ve dağıtmadığı kar payları ile ticari deposu olan bir dükkan satın aldığını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ticari işletmenin kazancıyla alınan ve fakat davalı adına tescil edilen dükkan ile ticari deponun 1/3 hissesinin davacılar...
da gözetilerek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi,karşı dava ise adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile kar payı ve masraf alacağına ilişkindir....
Davacı taraf, ortalık ön sözleşmesi başlıklı belgeye dayanarak, bu sözleşme ile adi ortaklığın kurulduğu iddia edilerek adi ortaklığın tasfiyesi ile davacıların sermaye payı, kar ve katılım paylarının Mahkemece atanacak tasfiye memuru tarafından belirlenecek sair alacaklarının davalılardan tahsilini talep edilmiş , davalı tarafından ise; taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulmadığını, adi ortaklığın kurulması için ön protokolün imzalandığını, ancak adi ortaklık sözleşmesinin /adi ortaklığın kurulmadığını, ayrıca davacılar tarafından ön sözleşmenin feshedilerek , adi ortaklığın kurulmayacağının belirtildiği bu nedenle olmayan ortaklığın tasfiyesinin de mümkün olmadığı belirterek davanın reddi savunulmuştur....
Bu durumda ise, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin devamına olanak kalmadığından, aralarındaki adi ortaklık ilişkisinin fesih ve tasfiyesinin gerektiği açıktır. Kaldı ki, Dairemizin 26.06.2014 tarih ve 2014/3547 E. 2014/10511 K. sayılı bozma ilamında da ‘’... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerine göre...’’ denilmek suretiyle ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerektiği zımnen açıklanmıştır. Bu durumda ise, bozma ilam gereği yerine getirilmeli, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin sona erdiği kabul edilerek, tasfiyenin de mahkemece bizzat yapılması gerekmektedir.Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar....
na ait dükkanda haftalık ücret karşılığında çalıştığı, davacı tarafın taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu ve bunun sözlü sözleşmeye dayandığını iddia ettiği, ancak davacı tarafın adi ortaklık ilişkisi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
