nın işletmenin müvekkili portföyünü geliştirerek bahse konu işletmeyi popüler ve kendi klasmanındaki mekanlardan daha üst düzeyde bir mekan haline getirdiğini, bilindiği üzere gerçek kişilerden oluşan adi ortaklığın, iki veya daha fazla gerçek kişinin malvarlıklarını ve emeklerini ortaklaşa bir gayeye ulaşabilmek için bu emek ve malvarlıklarını birleştirmeyi üstlendikleri bir ortaklık yapısı olduğunu, adi ortaklık sözleşmesi için yasa koyucu tarafından herhangi bir şekil şartı öngörülmediğinden adi ortaklığının sözlü olarak da kurulabililir olduğunu, nitekim somut olayda müvekkili ile davalılar arasında uzun yıllardan beri gelen dostluk ve güven ilişkisi bulunduğunu, adi ortaklık kapsamında müvekkilinin adi ortaklığa katılım payı koyma borcunu emeğini ortaya koyma şeklinde ifa ettiğini, müvekkili ...'...
Noterliği'nin 22.07.2017 tarih 17958 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akdolunan bu sözleşmeye göre ortaklığın adı Rümeysa Giyim T4 ve Ortaklığı ) olup merkezi Eskikale Mah....
Noterliğince 23/03/2015 tarih, 09967 yevmiye numarası üzerinden adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, adi ortaklık sözleşmesinin çift taraflı olup, tüm taraflara yükümlülük yükleyen sözleşme olup, feshinin de ancak oy birliği ya da mahkeme kararıyla mümkün olduğunu, adi şirketin inşaat yapmak amacıyla kurulduğunu, geçerli bir tasfiye yapılmadığı için sözleşmenin hala geçerli bulunduğunu, davalı tarafın açık ve kasti davranışları nedeniyle müvekkillerinin ağır zarar gördüğünü ve görmeye de devam ettiğini, adi ortaklığın hukuken geçerli olması nedeniyle tarafların birbirlerinden zarar ve ziyanlarını tahsil etme hakkı bulunduğunu, inşaatın tüm muhasebe ve evrak takibini davalıların yaptığını, davalı tarafın bunu fırsat bilerek fiili üstünlüğü ele geçirmeye çalıştığını, tam olarak hesap görülmemesi ve davalı tarafın kendi şirketinin içini boşaltması nedeniyle adi ortaklıktan umulan gelirin elde edilemediğini, adi ortaklığa konu bir kısım kambiyo senetlerinin adi şirket tarafından yöntemine...
yeminin eda edildiği, davacı ile aralarında adi ortaklık sözleşmesinin bulunmadığının beyan edildiği, davacının iddia ettiği adi ortaklık ilişkisini kesin deliller ile ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, 22.02.2006 tarihli devir sözleşmesi, 01.12.2006 tarihli ve adi yazılı şekilde yapılan “daire satış vaadi sözleşmesi” başlıklı sözleşme, 25.09.2006 ve 10.02.2007 tarihli yine adi yazılı şekilde yapılan “Daire satış vaadi sözleşmesi” başlıklı sözleşmeler ile 21.07.2006 tarihli yapı ruhsatı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile Murat Yılmaz arasında Borçlar Kanunu'nun 520 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince “adi ortaklık” ilişkisinin kurulmuş olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu olan inşaatların adi ortaklar tarafından yapıldığı sonucuna varılmaktadır. Çünkü, davacı şirket temsilcisi...ile ... tarafından yapı ruhsatı ile daire satışına ilişkin adi yazılı şekilde düzenlen yukarıda belirtilen sözleşmeler birlikte imzalanmıştır. Arsa sahiplerinden yüklenici davacı şirket ile davalı ...'...
Noterliği'nin 08/10/2013 tarih, 22391 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, hukuken tüm unsurları ile oluşan adi ortaklığın sonlandırılmadığının bildirildiğini ileri sürerek davalının kendi nam ve hesabına yaptığı işlemlerin adi ortaklık hesabına yapılmış sayılması veya elde edilen menfaatin şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline ön inceleme aşamasında dava dilekçesindeki "elde edilen menfaatin şirkete verilmesi" istemini açıklaması, bu konuda harç eksiğini tamamlaması için süre verilmiş, davacı vekili açıklama dilekçesi ile "adi ortaklığın kurulduğunun ve yapılan işlerin adi ortaklık nam ve hesabına yapıldığının tespiti talep edilmiş olup, ayrıca müvekkilinin ne kadar menfaatinin zedelendiğini bilemedikleri için şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini" talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2008/565 E - 2019/425 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı ... arasında Beyoğlu ...Noterliği'nin 12/09/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... ünvanlı adi ortaklığın kurulduğunu, söz konusu Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ortaklık yetkilisi olarak davalının tayin edildiğini ve Beyoğlu ...Noterliği'nin 08/03/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesinin imzalandığını, her iki adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklık yetkilisi olarak davalının tayin edildiğini, Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesi ile bu yetkinin 5 yıla çıkarıldığını, ancak adi ortaklık yetkilisi davalının söz konusu sözleşmenin hiçbir maddesine uymadığını, söz konusu sözleşmenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2008/565 E - 2019/425 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı T5 arasında Beyoğlu 36.Noterliği'nin 12/09/2003 tarih ve 35649 yevmiye numaralı sözleşmesi ile Şavk Işık Yapım ünvanlı adi ortaklığın kurulduğunu, söz konusu Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ortaklık yetkilisi olarak davalının tayin edildiğini ve Beyoğlu 21.Noterliği'nin 08/03/2007 tarih ve 05467 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesinin imzalandığını, her iki adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklık yetkilisi olarak davalının tayin edildiğini, Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesi ile bu yetkinin 5 yıla çıkarıldığını, ancak adi ortaklık yetkilisi davalının söz konusu sözleşmenin hiçbir maddesine uymadığını, söz konusu...
Davacının ortaklık payı olarak verilen paranın ve kar payının tahsili yönündeki talebinin taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda ise; taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi henüz feshedilmemiş olmakla,ortaklığın fesih ve tasfiyesinin mahkemece yapılması gerektiği kuşkusuzdur. İlk derece mahkemesince, davacının taleplerinin feshi de içerip içermediği tartışılmadığı gibi, adi ortaklığın sözleşme ve kanunda belirtilen şartlara tasfiyesi kapsamında değerlendirilerek kanunda belirtilen usulde tasfiye işlemi yapılmamıştır. Adi ortaklık sözleşmesi iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Adi ortaklık ilişkisi 6098 Sayılı TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerden birinin gerçekleşmesiyle sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar....
Ayrıca adi ortaklık ilişkisinde, bir ortak tarafından açılan alacak talebine ilişkin dava, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Niteliği gereği, adi ortaklıklar kişi ortaklıklarına dahildir, ortakların şahsı belirleyicidir. Adi ortaklık sözleşmesi iç ilişkide karşılıklı güvene ve iyiniyete dayanmaktadır. Ortaklar öteki sözleşmelerden tamamen farklı olarak, emeklerini ve sermayelerini ortak bir amaç için birleştirdiklerinden, aralarında sıkı bir işbirliği kurulmakta ve güvene dayanan bu işbirliği ilişkisi nedeniyle ortaklar birbirlerinin vekili gibi, ortaklık işlerinden dolayı özenle hareket etme, ortakları zarara uğratmamakla yükümlü tutulmuşlardır. Eldeki davada; davacı ortak geçmiş yıllar kâr payı ile dava konusu teknenin dava dışı üçüncü kişiye satıldığı ve taraflar arasındaki ortaklığın fiilen son bulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ortaklık son bulduğuna göre tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir....
