O hâlde adi ortaklığın borcu nedeniyle ortaklar müteselsilen sorumlu oldukları ve ortaklığın mal varlığı elbirliğiyle idare edildiğine göre, birlikte sorumluluk gereği adi ortaklığın borcu nedeniyle adi ortaklığa ait mal veya alacağa haciz konulabilir ve alacaklı tarafından ortaklığın mal varlığından tahsilat yapılabilir. Diğer yandan adi ortaklığın kuruluş sözleşmesine göre yaptığı ticari faaliyet sonucu doğan hak ve alacaklar ile borçlar adi ortaklığa aittir. Bu borçlardan bir kısmının nizasız ödenmesi, henüz ödenmemiş olan ve nizalı hâle gelen adi ortaklık borçları arasında eşitlik yaratır. Ayrıca nizasız ödeme, adi ortaklık tasfiye edilmeden yapıldığından adi ortaklığın borcunun ortakların şahsi borcu olarak nitelendirilmesine imkân vermez. TBK'nın 638. maddesindeki düzenleme ortakların, ortaklık dışında oluşan şahsi borçları için olup ortaklık borçları için uygulama olanağı bulunmamaktadır.”...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2014/751 E - 2019/614 K DAVA KONUSU : Adi Ortaklık KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2013 yılı başında açacağı Günaydın Şaşkınbakkal Restoran ve Günaydın Swiss otel Restoranlarında %40 ortaklık teklifini müvekkili şirketin kabul ettiğini, adi ortaklık kurulduğunu, iki işletmenin %60 ortağının davacı olduğunu, adi ortaklık sözleşmesine göre davalı şirkete 3.200.000,00- TL ödeme yapıldığını, işletmelerin kurulma, açılma ve faaliyete geçme masraflarının bu parayla karşılandığını, davalının 2013 yılı ekim ayında Swiss Otel Restoranını 2013 yılı Haziran ayında Şaşkınbakkal Restoranını açtığını 2 restoran için 31 Aralık 2013 tarihine kadar düzenli olarak rapor sunup %40 adi ortaklık payını ödediğini...

Restoranını açtığını 2 restoran için 31 Aralık 2013 tarihine kadar düzenli olarak rapor sunup %40 adi ortaklık payını ödediğini, 01/01/2014 tarihinden itibaren bugüne kadar %40 adi ortaklık payının davalı tarafça ödenmediğini, her iki restoranın ... Aş ye satışı için görüşme yapıldığını öğrendiklerini, davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 11/06/2011 tarih ve ... yevmiyeli ihtarının gönderildiğini, davalının cevap vermediğini ancak ... Aş nin cevabi ihtar ile satma sürecini doğruladığını belirterek; öncelikle adi ortaklık sözleşmesini ihlal ettiği için satış ve devrin tedbiren yasaklanmasını adi ortaklığı idare etmek üzere kayyum atanmasını,adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, işletmeler 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, adi ortaklığın tespiti ve tasfiyesi ile tasfiye alacağı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Adi ortaklığın kuruluşu herhangi bir şekle tabi değilse de, ortaklık sözleşmesinin ve ilişkisinin yazılı delille ispatı gerekir. Somut olayda, davalılar ortaklık ilişkisini kabul etmemiş davacı davalı ile adi ortaklık ilişkisi kurduklarını yazılı delille ispat edememiş, yemin deliline de dayanmamıştır. Dosyaya sunulan delil ve belgeler, davacı ile davalının birlikte hayvan alımı, bakımı ve satımı konusunda adi ortaklık kurduklarını ispata yeter nitelikte değildir. Davalı şirket kayıtlarında da bu hususta herhangi bir ibare bulunmamaktadır. Davacı iddiasını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlayamamıştır....

Bu halde adi ortaklık ile olan sözleşmeye göre yapacağı işler nedeniyle, adi ortaklık adına kendisine yapılan ödemelerin fazla olan kısmını adi ortaklığa ait hesaba gönderilmiş olan davalı iade borcunu yerine getirmiş durumdadır. Davacı, adi ortaklık adına yaptığı ve adi ortaklık hesabına iade edilen ödemleri, adi ortaklık içindeki talep haklarını kullanarak elde etme hakkına sahiptir. Davacının adi ortaklığın aktifine giren bu parayı ortaklık hakları kapsamında talep hakkı bulunduğu halde, adi ortaklığa karşı iade borcun yerine getiren davalıdan istemesini gerektiren başkaca bir yasal neden ise mevcut değildir....

Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında; davacının davadaki talebinin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığının kabulü gerekmektedir. Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmak suretiyle, 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerinin taraflar arasındaki adi ortaklığa uygulanması gerekecektir. Adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK'nın 639. maddesinin 7. bendinde ise, "Haklı sebeplerin bulunması halinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla" ortaklığın sona ereceği belirtilmiştir. Adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshi için ortaklık süresinin önemi bulunmamaktadır. Haklı sebeple fesih hakkı; mutlak ortaksal bir hak olup, bu hakkın ortaklık sözleşmesiyle sınırlandırılması veya tamamen ortadan kaldırılması olanaksızdır....

Sayın mahkemece aksi durumun kabulü halinde ise; Söz konusu sözleşme adi ortaklık kayıtlarında mevcut değildir. Adi ortaklığı temsile haiz olan kayyum tarafından işbu davaya verilen cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere adi ortaklık kayıtlarında davacı ile imzalanan herhangi bir sözleşme ve yapılan bir iş bulunmadığı, adi ortaklığın borçlu olmadığı açıktır. Bu sebeple iş bu davanın reddi gerekmektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere sözleşmenin adi ortaklık adına ... tarafından imzalanması da mümkün değildir. Davacının da ikrar ettiği üzere davacı ile yapıldığı iddia edilen sözleşme adi ortaklık adına hareket etmeye yetkili ... ya da müvekkil tarafından değil (-ki bu durum çıplak gözle dahi fark edilebilmektedir.), ... tarafından imzalanmıştır. Ancak ...'ın adi ortaklığı temsil yetkisi bulunmamaktadır....

Şti arasında adi ortaklık kurulmuş, adi ortaklık sözleşmesi ile adi ortaklığı temsil ve ilzama Serkan... ve Serdar... münferiden yetkili kılınmıştır. Adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine Antalya 1. İcra Dairesinin 2014/10529 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde alacaklının talebi üzerine adi ortaklığın doğmuş ve doğacak tüm hak ediş hak ve istihkak alacaklarına haciz konmuştur. Adi ortaklığın takipte taraf ehliyeti olmadığı için, alacaklı ortaklık adına veya adi ortaklığa karşı takip başlatmamış, doğrudan doğruya, adi ortaklığı oluşturan ortak şirketler aleyhine icra takibine girmiştir. Takip arkadaşlığı kurallarına göre icra takip işlemlerinin ve taraf takip işlemlerinin muhatabı ortaklardır. Adi ortaklık adına haciz müzekkeresi veya İİK 89. md göre haciz ihbarnamesi düzenlenemez. Üçüncü kişilerin adi ortaklıktaki alacakları için gönderilmek istenen haciz müzekkeresinin veya haciz ihbarnamesinin ortaklar adına düzenlenmesi gerekir (Bkz....

Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda;mahkemece her ne kadar hatalı değerlendirme ile davalılar ......... Şti ile ... arasında düzenlenen 31/12/2011 tarihli "Ortak Girişimin Feshi'' başlıklı belge nazara alınmak suretiyle davalıların adi ortaklığı 31/12/2011 tarihinde oybirliğiyle sona erdirdikleri, ortaklığı oybirliğiyle tasfiye edip ibralaştıkları, davalı-borçlu şirketin ortaklıktan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, adi ortaklığın ortaklarca oybirliğiyle tasfiye edilmesi karşısında artık tasfiyenin ve borçlu şirketin kar ve tasfiye payının belirlenmesi yoluna gitmenin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,eldeki dosya ile ...... 1. .........

-Davacı tarafın dayandığı adi ortaklık iddiasının değerinin senetle ispat sınırının çok üzerinde olduğundan adi ortaklık iddiasını HMK gereği senetle ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından işbu dosyaya sunulmuş hiçbir senet bulunmadığını, -Davacı tarafın adi ortaklık iddialarını kabul etmemekle birlikte, taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunun kabulü halinde, mahkemece davacı lehine alacağa hükmedilmeden önce tasfiye memuru atanarak adi ortaklığın tasfiyesi gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının tüm alacak talepleri için zaman aşımı sürelerinin dolduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık iddiasına dayalı kar payı alacağının tahsili talebine ilişkindir....