GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacak talebine ilişkindir. Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir adi ortaklık sözleşmesi bulunmamakta ve davalı tarafından da ortaklık ilişkisinin inkârı yoluna gidilmişse de; dosyada mevcut taraflar ve dava dışı arsa sahipleri ile yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri, ortaklığı başlama ve bitiş tarihlerini gösteren Vergi Dairesi yazısı ve 09/02/2016 tarihli tutanak kapsamından taraflar arasında adi ortaklığın bulunduğu sabittir. Davacı tarafça adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talep edildiğinden TBK'nun 639 ve devamı maddeleri uyarınca adi ortaklığın tasfiyesinin gerçekleştirilmesi gerekecektir....
Tüketici Mahkemesinin 2013/81 Esas sayılı davasında da davanın açıldığı tarihteki toplam dava değerinin 104.140,00 TL olduğunu, ücretin bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini, mahkemece yapılan yargılamada adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı, İbra Protokolün de adi ortaklıktan bahsedilmediği, adi ortaklığa dair davalı şirketlerin İbra Protokolü ile davacı tarafından devam eden takip ve davalarda dahil edilmek sureti ile ibra edilmiş olduğu, dolayısıyla davacının devam eden davalarda bu tarihten sonra vekillikten istifa etmiş olması davalılar yönünden davacıya vekalet ücretine hak kazandırmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa ki davacı avukatın ücret makbuzlarını adi ortaklık vergi numarası ile adi ortaklık adına düzenlenmiş adi ortaklık muhasebesine teslim ettiği makbuzların adi ortaklık ticari defterlerine kaydedildiğini ve ödemenin adi ortaklık tarafından yapıldığını, davanın reddine gerekçe yapılan ibra protokolünün...
İlk derece mahkemesince; davanın geç teslimden kaynaklı kira alacağı olduğunu 02/04/2018 tarihinde davalı T3-Mutlu-Mesturkuaz-Mes Ortak Girişimi bir adi ortaklık olup, dava açısında taraf ehliyeti bulunmadığı, davalı yüklenici olarak gerçek ve tüzel kişilerde bulunan taraf ehliyetinin ortaklığı oluşturan ayrı ayrı şirketlere karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hiçbir yönden tutarlı ve hukuka uygun bulmadıklarını kabul etmediklerini istinafa konu kararında "TBK'nın 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümlerinin dikkate alınması, 642 maddesi ve devamı maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması gerekmektedir" şeklinde bir gerekçeyle dava konusu ilişkiyi adi ortaklık hükümleri çerçevesinde değerlendirerek hükmünü de buna göre tesis ettiğini TBK madde 620 "adi ortaklık sözleşmesi iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" şeklinde adi ortaklığı tarif ettiğini taraflar arasında akdedilen sözleşmenin metni incelendiğinde bunun klasik anlamda bir sözleşme olmadığını yalnızca durum tespiti oluşturan bir metin olduğunun anlaşılacağını, bu sözleşme adi ortaklık sözleşmesinin kanunla belirlenen...
Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacak talebine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. İhtilaf halinde, bu ortaklığın var olduğunu ileri süren kişi iddiasını HMK'nın 200. maddesi gereğince senetle ispat etmelidir. Somut olay incelendiğinde; davacı, davalı ile esaslı noktalarda uyuşarak kurdukları adi ortaklığın faaliyet gösterdiğini ileri sürmüş, davalı ise adi ortaklığın varlığını inkar etmiştir. Bu halde, davacı davasını dayandırdığı adi ortaklığın varlığını ispatla yükümlüdür. Ne var ki, davacı, dayandığı adi ortaklığın varlığını, kesin deliller ile ispat edememiş, davacı tarafça teklif edilen yemin gereği davalı ortak olmadıklarına dair yemin etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, uzun yıllardır davalı abisi ile birlikte adi ortaklık şeklinde süren meyve fidanı ve süs bitkisi yetiştiriciliği yaptıklarını, bu ortaklık kapsamında, son dört yıl boyunca, gerek Bademli Fidancılık Kooperatifi ile birlikte gerekse de kooperatif ile bağlantı olmaksızın yalnızca adi ortaklık namına fidan ekimi ve satış işi yaptıklarını, ancak davalının 2006- 2007- 2008 dönemlerinde kendisine ortaklık gelirinden pay vermediğini, davalının ortaklık adına son üç yılda kooperatiften ve iş yapılan diğer kurumlardan 200.000,00 TL almış olmasına karşın kendisine yalnızca...
Adi ortaklık tarafından açılacak davaların, el birliği mülkiyeti kuralları gereğince bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Bütün ortaklar tarafından açılacak dava, adi ortaklık adına değil, bütün ortaklar adına açılır ve hüküm de ortaklar hakkında verilir. Aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir. Adi şirket ortakları arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu açıklamalardan anlaşılacağı gibi adi ortaklık nedeniyle açılacak davada adi ortaklık sözleşmesinin taraflarının bulunması gerekir. Hakkında dava açılmayan ortağın davaya katılımının sağlanması, olmadığı takdirde davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda davanın adi ortaklık sözleşmelerinin tarafı olan ....... karşı açılması gerekirken, şirket ortaklarından biri olan davalı ...'...
Davalı taraf, davacı ile adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, ancak davacının maddi destekte bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, tarafların birlikte işletmek üzere taşınmaz kiralamış olmakla birlikte adi ortaklık veya şirkete ait hiçbir belge ve kayıt bulunmadığı, davacının sermaye koyma borcunu yerine getirdiğine ilişkin delil de bulunmadığı, davalıların yeminleri ile davacının yaptığı harcamaların kendisine ödendiğinin sabit olduğu, ortada tasfiyesi gereken bir ortaklık bulunmadığı,e davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2012 gün ve 2012/2996 Esas -2012/8820 Karar sayılı ilamı ile "... taraflar arasında bir adi ortaklık kurulduğu hususunda duraksama bulunmamaktadır. Aradaki ihtilafın da BK'nun 520 vd. maddeleri uyarınca çözülmesi gerekir. Talep, ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir....
Adi ortaklık TBK'nın 620 vd maddelerinde düzenlenmiş, TBK'nın 638/son fıkrasında "Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü yer almıştır. 6098 Sayılı TBK’nın 620 vd. maddelerinde düzenlenen ve iki veya daha fazla kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklık olan adi ortaklığın, tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa dair dava ve taleplerde, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak dava ve talepler yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir....
İnşaat Şirketi'ne, kalan %55'lik kısmını ise mevcut haciz nedeniyle icra dosyasına aktardığını, adi ortaklık sözleşmesinde açıkça paylaşımın nasıl yapılacağının yazılmış olduğunu, adi ortaklık üzerinden bölüşülen paranın dosyaya yatırıldığını, davacı ... İnşaat Şirketi, yatan paranın ortaklığın parası olduğu iddiası ile parayı ortaklık hesaplarına aktarıp alacaklılardan kaçırmayı hedeflediğini, davacı ... İnşaat şirketi zaten kendisine düşen parayı hissesi oranında kaynağında almış olduğundan diğer ortak ... İnşaat Ltd. hakkına düşen kısım için şikayette bulunmasında hukuki yarar olmadığını, dosyaya aktarılan paranın adi ortaklığın parası olmadığını, ... İnşaat Ltd. Şirketinin davadan feragat ettiğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
