ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/621 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Bakımından;İzmir ilinde 13 Kasım 2019 tarih ve 9950 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, şirketin ana faaliyet alanının, Dışarıya Yemek Sunan Diğer İşletmelerin Faaliyetleri (Spor, Fabrika, İşyeri, Üniversite, vb....
nın dönem itibarı ile Genel Müdür konumunda olması ve ... tarafından Riyad'ta yapılan iş ile ilgili olarak bir kısım işçilik alacaklarının ödenmiş olaması karşısında buna onay verildiğinin kabulü gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemelerinde adi ortaklığın tarafları arasında ödemeler bulunduğunun tespit edilmesi karşısında diğer davalıların da adi oraklığın tarafı olduklarının kabulü gerektiği, davalı ... ve San. Tic. Aş. Tarafından ... teki hisselerinin ... ı'ya devredilmiş olmasının iç ilişki kapsamında değerlendirilebileceği ve davacıya karşı ileri sürülemeyeceği bu itibarla davalılar arasında adi ortaklı ilişkisinin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, taşeronluk sözleşmesi davalılar ile imzalanmamış olsa da, davalılar ... Aş. ve ... Aş....
ün açık bir şekilde dışlanmaya ve ortaklıktan çıkarılmaya zorlanmasının, davalı şirket ortaklarının şirketin menfaatlerini hiçe sayarak yalnızca kişisel hırsları ile hareket etmekte olduklarını gösterdiğini, Davalı şirket ortaklarının, 9 ortaklı bir şirket haline gelen davalı şirkette, şirketi neredeyse işlemez hale getirdikleri, şirket menfaatlerine aykırı şekilde hareket ettikleri, şirketin yararına olabilecek hiçbir karar almazken art arda müvekkili aleyhine kararlar almış olmalarının dahi şirketin 9 ortaklı bir şirket olarak yönetilmesinin açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ortaya koymakta olduğunu, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, yukarıda izah edilen tüm hususların, özellikle dava konusu genel kurul kararından sonra 9 ortaklı bir şirket olarak alınan kararların işbu davadaki haklılıklarını ve dava konusu genel kurul kararının dürüstlük kuralının aykırı olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, Dava konusu genel kurul kararının kanuna ve özellikle dürüstlük ve iyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılında kurulduğunu, tek ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet alanının her türlü kumaş, triko örme mamulleri ve deri giyim eşyaları ile diğer tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin imalatını yapmak veya yaptırmak olduğunu, müvekkili şirketin tasarım ve model üretimi yaptığını ve ürünleri yurt dışına ihraç ettiğini, yurt içinde toptan satışlar yaptığını, müvekkili şirketin hiçbir dönemde pazarlama sıkıntısı çekmediğini ancak döviz kurlarındaki dalgalanmalar ve ham madde temininde döviz endeksi kullanılması nedeni ile müvekkili şirketin olumsuz yönde etkilendiğini, nakit akışında...
DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilli T4 Şirin Beyaz ve davacı T1 ticari faaliyetlerini birlikte adi ortaklık şeklinde ortaklaşa yürüten kardeşler olduklarını, ticari faaliyetler bu üç kişi arasında güven ilişkisine dayalı olarak T1 adına ama ortaklık hesabına yürütüldüğünü, T4 Şirin Beyaz ve T1 ticari faaliyetlerini daha da büyüterek inşaat sektörüne girip ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak inşaat faaliyetlerine başladıklarını, söz konusu bu kat karşılığı inşaat faaliyetlerinin de bir çoğunu T1' ın şahıs şirketleri adına adi ortaklık hesabına yapıldığını, söz konusu işlemleri taraflar herhangi bir tüzel kişiliği olan şirket çatısı altında yapmadıklarından aralarında sürekli geniş yetkili vekalet ilişkisi bulunduğu ve ticari olarak kazanç sağlanılan gayrimenkuller ve menkullerin bu ortaklar arasında sürekli el değiştirdiği ve ortaklığın devamlılığının sağlandığını, somut olaydaki uyuşmazlığın öncesinde de taraflar defalarca kez birbirlerine vekalet verdiğini...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 ortaklı bir ticari işletmede, adına kart basıldığını, kardan pay aldığını ve şirket borçlarını arabasını satarak ödediğini iddia ettiğini, adi ortaklıktan kaynaklanan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soyut tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, davalı ile müvekkili arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu ve eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir....
Ort. isimli Adi Ortaklığı 10.06.2018 tarihli 'Adi ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi' imza edilerek sona erdiğini, faturanın kesildiği iddia edilen tarihte adi ortaklığın bulunmadığını, dolayısıyla da müvekkiline karşı ortaklı borcu nedeniyle borç ilzamının mümkün olmadığını bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu davanın hak düşürücü süre içesinde ikmal edilmediğini, müvekkilinin adi ortaklığı düzenleyen mevzuat gereğince bu tür geriye dönük işlemler sonucu tüm şahsi malvarlığının icra tehdidi altına alındığını, eski ortağın çok sayıda kişiye geriye etkili bonolar verdiğini, müvekkili hakkında çok sayıda takip başladığını, her bir takip hakkında savcılık şikayetlerinin yapıldığını, menfi tespit davalırının açıldığını belirterek; davanın husumet, hak düşürücü süreler/zamanaşımı gibi itiraz ve defiler ile usulden reddine, hukuken varlığını yitirdiği açık olan Adi Ortaklık nezdinde fatura kesilmesinin, borçlandırıcı işlem tesis edilmesi mümkün olmadığından davanın...
Davalılardan T4 ve T6'nun istinaf sebeplerinin incelenmesinde, uyuşmazlık, arsa malikleri-davalılar ile yüklenici arasında düzenlenen “satış vaadi ve hâsılat paylaşımlı konut yapım sözleşmelerinin” adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı; buradan varılacak sonuca göre de yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının, arsa malikleri olan davalılara husumet yöneltip yöneltemeyecekleri noktasında toplanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620 nci maddesinde; "Adi ortaklık sözleşmesi, iki veya daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleşmeyi üstlendikleri sözleşmedir." denilmiştir. Bu tanımdan adi şirketin (ortaklığın) unsurları; kişi, sözleşme, katılım payı, amaç, affectio societatis (müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çalışmak unsuru) şeklinde belirtilebilir....
Davacı vekili 13/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile adi ortaklığın tasfiyesine,ön sözleşme ile belirlenen cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
yapıdadır ve ortak da TC kimlik numarası ile de teyit edilen müteveffa ... olarak tespit edildiğini, bu durumda şirketin ortkalık yapısı artık üç ortaklı hale geleceğini, bu nedenle, yeni yönetim kuruluna şirketin tek ortaklı yapısını değiştirmek ve bu konuda gerekli tescil ve ilam yaptırmak yetkisi de verilmek gerekeceğini, bu nedenle tek kişilik yönetim kurulundan oluşan davalı tek ortaklı anonim şirketin, dava dışı tek ortak-tek yönetim kurulu üyesi olan ...'...
