nın dönem itibarı ile Genel Müdür konumunda olması ve ... tarafından Riyad'ta yapılan iş ile ilgili olarak bir kısım işçilik alacaklarının ödenmiş olaması karşısında buna onay verildiğinin kabulü gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemelerinde adi ortaklığın tarafları arasında ödemeler bulunduğunun tespit edilmesi karşısında diğer davalıların da adi oraklığın tarafı olduklarının kabulü gerektiği, davalı ... ve San. Tic. Aş. Tarafından ... teki hisselerinin ... ı'ya devredilmiş olmasının iç ilişki kapsamında değerlendirilebileceği ve davacıya karşı ileri sürülemeyeceği bu itibarla davalılar arasında adi ortaklı ilişkisinin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, taşeronluk sözleşmesi davalılar ile imzalanmamış olsa da, davalılar ... Aş. ve ... Aş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılında kurulduğunu, tek ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet alanının her türlü kumaş, triko örme mamulleri ve deri giyim eşyaları ile diğer tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin imalatını yapmak veya yaptırmak olduğunu, müvekkili şirketin tasarım ve model üretimi yaptığını ve ürünleri yurt dışına ihraç ettiğini, yurt içinde toptan satışlar yaptığını, müvekkili şirketin hiçbir dönemde pazarlama sıkıntısı çekmediğini ancak döviz kurlarındaki dalgalanmalar ve ham madde temininde döviz endeksi kullanılması nedeni ile müvekkili şirketin olumsuz yönde etkilendiğini, nakit akışında...
DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilli T4 Şirin Beyaz ve davacı T1 ticari faaliyetlerini birlikte adi ortaklık şeklinde ortaklaşa yürüten kardeşler olduklarını, ticari faaliyetler bu üç kişi arasında güven ilişkisine dayalı olarak T1 adına ama ortaklık hesabına yürütüldüğünü, T4 Şirin Beyaz ve T1 ticari faaliyetlerini daha da büyüterek inşaat sektörüne girip ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak inşaat faaliyetlerine başladıklarını, söz konusu bu kat karşılığı inşaat faaliyetlerinin de bir çoğunu T1' ın şahıs şirketleri adına adi ortaklık hesabına yapıldığını, söz konusu işlemleri taraflar herhangi bir tüzel kişiliği olan şirket çatısı altında yapmadıklarından aralarında sürekli geniş yetkili vekalet ilişkisi bulunduğu ve ticari olarak kazanç sağlanılan gayrimenkuller ve menkullerin bu ortaklar arasında sürekli el değiştirdiği ve ortaklığın devamlılığının sağlandığını, somut olaydaki uyuşmazlığın öncesinde de taraflar defalarca kez birbirlerine vekalet verdiğini...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 ortaklı bir ticari işletmede, adına kart basıldığını, kardan pay aldığını ve şirket borçlarını arabasını satarak ödediğini iddia ettiğini, adi ortaklıktan kaynaklanan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soyut tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, davalı ile müvekkili arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu ve eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, iki ortaklı limited şirket ortağının şirkete borcu sebebiyle ortaklıkların alacağına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 2019/241 ESAS- 2020/160 KARAR SAYILI KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; dava konusu Gaziantep ili İslahiye İlçesi Ortaklı mahallesi 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan toplam 42.607,06 TL tazminatın dava tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu Gaziantep ili İslahiye İlçesi Ortaklı mahallesi 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan toplam 42.607,06 TL tazminatın dava tarihi olan30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı T2 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu Gaziantep ili İslahiye İlçesi Ortaklı mahallesi 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan toplam 42.607,06 TL tazminatın...
yapıdadır ve ortak da TC kimlik numarası ile de teyit edilen müteveffa ... olarak tespit edildiğini, bu durumda şirketin ortkalık yapısı artık üç ortaklı hale geleceğini, bu nedenle, yeni yönetim kuruluna şirketin tek ortaklı yapısını değiştirmek ve bu konuda gerekli tescil ve ilam yaptırmak yetkisi de verilmek gerekeceğini, bu nedenle tek kişilik yönetim kurulundan oluşan davalı tek ortaklı anonim şirketin, dava dışı tek ortak-tek yönetim kurulu üyesi olan ...'...
Davalılardan T4 ve T6'nun istinaf sebeplerinin incelenmesinde, uyuşmazlık, arsa malikleri-davalılar ile yüklenici arasında düzenlenen “satış vaadi ve hâsılat paylaşımlı konut yapım sözleşmelerinin” adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı; buradan varılacak sonuca göre de yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının, arsa malikleri olan davalılara husumet yöneltip yöneltemeyecekleri noktasında toplanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620 nci maddesinde; "Adi ortaklık sözleşmesi, iki veya daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleşmeyi üstlendikleri sözleşmedir." denilmiştir. Bu tanımdan adi şirketin (ortaklığın) unsurları; kişi, sözleşme, katılım payı, amaç, affectio societatis (müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çalışmak unsuru) şeklinde belirtilebilir....
a devrettiği, böylelikle şirketin tek ortaklı hale geldiği, ancak tek ortaklı tescilinin davacı tarafından yapılamadığı, halen faal bulunan, ayrıca ticari faaliyette bulunma imkanı olan şirketin amacı doğrultusunda faaliyetlerini yürütebilmesi için tek ortaklılık durumunun ticaret siciline tescili gerektiği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, böylece davacının davasının yerinde olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile; TK'nun 410/2. maddesi gereğince, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil no.sunda kayıtlı ... ve Tıbbi Malzemeler Danışmanlık İç ve Dış Ticaret San. Paz. A.Ş'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ltd'nin ortağı olduklarını, davalı şirketle aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurduklarını, 6762 sayılı TTK'nın 547. maddesine aykırı davrandıklarını ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkartılmalarına karar verilmesini, ancak bu durumda şirket tek ortaklı hale geleceğinden şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş, mahkemece şirketin feshi için muhik sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Oysa, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 573/1. maddesi uyarınca limited şirketlerin tek ortaklı olarak da tüzel kişiliğini ve ticari hayatlarını sürdürmeleri mümkün hale gelmiştir....
