İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili, davaya konu şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce ortaklar şirket mevcutları konusunda bir araya gelmek suretiyle fiili tasfiye yaptıklarını, fiili tasfiyeden sonra ortaklardan biri lehine hak doğurma gayesiyle ortaklıktan çıkma davası açıldığını, iki ortaklı şirkette ortaklardan birisinin şirket ortaklığından çıkmak istemesi durumunda diğer ortağa muvafakatinin aranması gerektiğini, müvekkilinin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili, davaya konu şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce ortaklar şirket mevcutları konusunda bir araya gelmek suretiyle fiili tasfiye yaptıklarını, fiili tasfiyeden sonra ortaklardan biri lehine hak doğurma gayesiyle ortaklıktan çıkma davası açıldığını, iki ortaklı şirkette ortaklardan birisinin şirket ortaklığından çıkmak istemesi durumunda diğer ortağa muvafakatinin aranması gerektiğini, müvekkilinin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili, davaya konu şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce ortaklar şirket mevcutları konusunda bir araya gelmek suretiyle fiili tasfiye yaptıklarını, fiili tasfiyeden sonra ortaklardan biri lehine hak doğurma gayesiyle ortaklıktan çıkma davası açıldığını, iki ortaklı şirkette ortaklardan birisinin şirket ortaklığından çıkmak istemesi durumunda diğer ortağa muvafakatinin aranması gerektiğini, müvekkilinin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Davacı, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisini kabul etmekle birlikte davanın adi ortaklığın tasfiyesi değil, ortaklığa koyduğu sermayenin geri ödenmesi için alacak davası olduğunu ileri sürmüştür. 6098 sayılı TBK'nın 642- (1) maddesine göre; katılım payı olarak bir şeyin mülkiyetini koyan ortak, ortaklığın sona ermesi üzerine yapılacak tasfiye sonucu o şeyi olduğu gibi alamaz; ancak koyduğu katılım payına ne değer biçilmişse o değeri isteyebilir. Bu hüküm uyarınca davacının adi ortaklığa sermaye olarak koyduğu taşınırların mülkiyetini isteyemeyeceği açıktır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Bu durumda mahkemece, davanın adi ortaklığın tasfiyesi davası olarak nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır (Yargıtay 3. HD. 21/12/2017 tarih, 2016/10771 E., 2017/17980 K.)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; merkezi Antalya'da bulunan ve Ankara'da şubesi açılan davalı şirketin şubesini diğer davalı ile birlikte işletmek için imzalamış oldukları adi ortaklı sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak verilen vekaletname ile yapılan işlemler sonucu uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, 20/06/2013 gün ve 2013/113E.-2013/354K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya Ankara 1....

Haklı sebeplerin neler olduğu ise kanun maddesinde gösterilmemiş, uygulamaya bırakılmıştır. 4-Her ne kadar tasfiyesi istenen şirket tek ortaklı hale gelmiş ise de ayrı bir tüzel kişiliğe haizdir. Bu nedenle işbu davada husumetin feshi istenen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13493 Esas 2013/11304 Karar, 2012/11758 Esas 2022/15799 Karar sayılı ilamları) hasımsız olarak açılması mümkün değildir. 5-HMK HMK 114 maddesi gereği pasif husumet ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması gerekir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/983 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05.12.2022 KARAR TARİHİ : 29.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bugün itibarıyla tek ortağı olduğu -----. 22/12/2010 tarihinde işe başladığını, 2010 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu, daha sonra üç ortaklı olarak devam ettiğini, nihai olarak tek ortaklı olarak devam ettiğini, kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ----- 29 Aralık 2010 tarih,----sayı ve ------Sayfasında yayımlandığını, bugün itibarıyla -----Vergi Dairesi ......

Madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olduğunu, tek yöneticisi konumunda ve temsilini elinde bulunduran ....'in 22.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının müvekkili ile .... olduğunu, davalı şirketin yapısal olarak tek ortaklı olmasından kaynaklı olarak anonim şirketin gerekli organlarından yoksun kaldığını ve yönetimin başka bir yoldan sağlanamadığını, TMK 427. Madde hükmüne göre davalı ... .... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 'nin gerekli organlarının yoksun kalmasından ve yönetimin başka bir yoldan sağlanamamasından dolayı kayyum atanması gerektiğini, davacının kardeşi, aynı zamanda şirkette veraseten pay sahibi ....'in yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, herhangi bir beyanda bulunulmamıştır....

KARŞI OY YAZISI Fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı limited şirket iki ortaklı olup, ortakları olan davacı ile davalı ... şirkette eşit paya sahiptir. Fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekir. Ancak, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde, şirketi diğer ortağın temsil ettiği ve bu ortağa husumet yöneltildiğinde, husumet yönünden bir usulsüzlük olmadığı kabul edilmektedir. (Dairemizin 02.07.2009 gün, 2008/4490 E. 2009/8157 K. sayılı ilamı) Yine Dairemiz uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde davalı tarafta diğer ortağın gösterilmesi halinde, davanın şirkete açıldığının kabulü ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden de şirketin sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği, davalı ortağın kişisel olarak sorumlu tutulmasının hatalı olduğu kabul edilmektedir. (Dairemizin 06.03.2012 gün, 2010/4203 E, 2012/3275 K. sayılı ilamı.)...

Hak ediş raporu müvekkil adi ortaklı tarafından hazırlanması gereken ödemeye esas tüm hak ediş raporu müvekkil adi ortaklık tarafından ... şirketine sunulmuştur. 15.11.2016 tarihi itibariyle toplam 338.915,82 TL olan borcunuzdan 126.478,41 TL teminat alacağınız mahsup edildiğinde toplam borcunuz 212.437,41 TL yi 3 iş günü içerisinde müvekkilimin adi ortaklık hesabına yatırmanızı…” hususları tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirket tarafından keşide edilen, ... 26. Noterliği’nin 25.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; “…Keşideci müvekkil şirket 11. Hak edişe dayanak teşkil edecek hak ediş icmal tablosunu sunarak 11. Hak edişten doğacak bedellerini talep ettikten sonra muhatap adi ortaklığınız tarafından mesnetsiz iddialarla alacağımızı ödememe yolunu seçmiştir…taraflarca bugüne kadar 10 adet hak ediş yapılmış ve bu hak edişler adi ortaklığınız tarafından onaylanmış ve fatura bedelleri tarafınızdan ödenmiştir....