Ortağın her zaman yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali bulunduğundan anılan şartın olmaması halinde buna dayalı olarak ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılması, yapılan ihtara rağmen bu şartı yerine getirmediği takdirde ihracına karar verilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve T5in amacına uygun olduğu gibi Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yönde olduğundan bu husus gözetilmeksizin davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....

Davacı şirket tarafından açılan davada, dava şartı olan nitelikli çoğunluk tarafından alınan ortaklıktan çıkarmaya ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı ve şirketin iki ortaklı olup, bu yönde bir alınamayacağı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu ......

Ticaret Mahkemesine 382.635.USD' lık teminat mektubunun ödenmesi istemi ile dava açıldığını, ve yargılama aşamasında bu davanın kendisine ihbar edildiğini, davalı yanında davaya müdahalede bulunduğunu ayrıca davalı ile aralarındaki adi ortaklık sözleşmesine uyulmadığı için gümrük ve nakliye bedeli olarak ödediği 183.574.USD' nın davalı aleyhine karşı dava açıldığını, ... Ticaret Mahkemesinin 27 Mart 1997 tarih ve AR 5434/94 sayılı kararı ile davalı şirket tarafından davadışı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile açtıkları karşı davanın reddine karar verildiğini, verilen bu kararın kendileri tarafından adi ortaklıktan dolayı kömür satışından elde edilen gelirin %50 hissesi olan 618.104.USD' ın davalıdan tahsili istemi ile birlikte temyiz edilmesi üzerine ......

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest ana dava, limited şirket müdürlerinin azli ve şirket hissedarının hakkı sebeplerle ortaklıktan çıkarılması davasıdır. Esasen bu iki talebin aynı dava dilekçesi ile ileri sürülmesi tartışılabilir ise de objektif dava yığılması biçiminde talepte bulunulabileceği düşünülerek olumsuz değerlendirme yapılmamıştır. Şunu belirtmekte yarar vardır ki, davacının dava dilekçesinde karşı tarafın açtığı çıkarma davası ile birleştirme talep etmiş olması nazara alınırsa asıl amacın ortaklıktan çıkarma olduğu, müdürlerin temsil yetkilerinin kaldırılması talebinin bir tedbir olarak istendiği düşünülebilir. Ancak mahkememizce dava dilekçesinde açık taleplere itibar edilerek iki talebin birbirinden bağımsız olarak ileri sürüldüğü ve objektif dava yığılması bulunduğu kabul edilerek yargılama yapılmıştır. Evleviyetle belirtelim ki, daha önce açılmış bulunan ortaklıktan çıkarma talepli 2015/1464 Esas sayılı dava eldeki davaya birleştirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava ve karşı dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak ve menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/46 KARAR NO:2021/866 DAVA:Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte ortaklık haklarının bulunduğunu, Davalı kooperatif, 03.10.2019 tarihinde 42 sayılı, yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin ortaklık haklarını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, davalı kooperatif almış olduğu bu kararı ... 27....

aykırı üyelikten çıkarma kararının iptalini ve müvekkillerinin --- üyeliğinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ortağı iken, ortaklıktan ihraç edildiğini, Ortaklıktan çıkarma kararının iptali için dava açıldığı; yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiği ancak istinaf başvurusunda bulunulduğundan kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı, davacı kooperatif tarafından, tarım ürünleri işleme tesisi kurmak amacıyla muhtelif tarihlerde değişik bankalardan kredi kullanıldığı; son olarak 2015 yılında ......

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, teyzesinin oğlu olan davalı ile ortak oto alım-satım işleri ile uğraştıklarını, bu ortaklık çerçevesinde masrafların davacı tarafından karşılandığını ve ihalelere girilerek alınan otomobillerin sözleşme uyarınca ihalelere davacı adına katılan davalı adına tescillerinin yapıldığını, belli bir dönem bu şekilde çalıştıktan sonra davalının yine satın alma masrafı davacı tarafından karşılanan ve davalı adına tescil edilen ortaklık malı bir otomobili davacının bilgisi dışında satarak bedelini davacıya ödemediğini iddia ederek söz konusu aracın satış bedelinin ödetilmesini istemiştir....