Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in ortaklıktan çıkarılmasının haklı sebebe dayandığı, buna göre, asıl davadaki çıkarma kararının iptali talebinin yerinde olmadığı, birleşen dosyadaki dava kapsamındaki çıkarma talebinin ise haklı sebeplere dayandığı gerekçesiyle, asıl davanın reddi ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 16/06/2011 tarihli ortaklık kurulu toplantısının ve ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile, davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalı ...'in şirketteki ayrılma payı olan 394.537,40 TL'nin davacı şirketten alınarak davalı ...'e verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

    Mahkemece, taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde aldırılan raporlarda belirtildiği üzere davacının davalı şirketin de dahil olduğu adi ortaklıktan 428.271,46 TL alacaklı olduğu, dava konusu para alacağı olduğundan para alacaklarında adi ortaklığı oluşturan ortaklardan her birinin para borcundan müteselsilen sorumlu olduğu, bu sebeple alacaklının müteselsil borçlulardan birine veya hepsine karşı dava ikame etmekte serbest olduğu, davacının adi ortaklığı oluşturan davalıya karşı dava açmasında yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak 428.271,49 TL'nin 22.07.2010 temerrüt tarihinden itibaren (talep tarihinde temerrüt gerçekleştiği kabul edilerek) avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, alacak davası olup alacağa konu borcun kaynağının adi ortaklık adına yapılan ödemeler olduğu iddia edilmiştir....

      Bu karara karşı ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği 3 aylık süre içinde itiraz hakkınız bulunmaktadır. Ayrıca anasözleşmenin 14/son bendi gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı verilen kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kesinleşinceye kadar devam edeceğini ihtaren bildiririz" denilerek davacı üyenin kooperatiften ihraç edildiğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/980 Esas KARAR NO : 2023/155 DAVA : Ortaklıktan Çıkarma - Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkarma-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin gayrimenkul değerleme alanında faaliyet gösteren, faaliyetleri hem Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) hem de Sermaye Piyasası Kurumu’nun (SPK) düzenleme ve denetimine tabi olan bir şirket olduğunu, diğer davacılar ... , ... ve ... 'ın da müvekkili şirketin ortakları olduğunu, davalı ......

        İş Ortaklığı" arasındaki "..." ile ilgili) kaynaklanan alacağa ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş; Yeni esasa kaydedilen davada İlk derece Mahkemesince; "Davanın adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydedilmesinden kaynaklanması ve adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmayıp, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olması nedeniyle adi ortaklığın ortaklarından ... yönünden iş dava yönünden muvafakatini sunmak üzere davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilmiştir. Davacı vekili tarafından 04/01/2023 tarihli dilekçe ekinde ... şirketinin kaşesi ve imza bulunan muvafakatname ve imza sirkülerinin fotokopisi sunulmuştur....

          Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde, ortaklıktan çıkarıldığının 21.10.2009 tarihinde öğrenildikten sonra davanın üç aylık hak düşürücü süreden sonra 10.05.2010 tarihinde açıldığından davacının ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin kararın iptaline yönelik talebinin yerinde olmadığı, davacının toplam ödemesi olan 3.760,00 TL'nin enflasyonun yarattığı değer kaybından arındırılarak alacağın hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline yönelik talebinin reddine, davacının davalıdan alacak talebinin kabulü ile 10.000,00 TL'si dava tarihinden, 5.124.69 TL'si ıslah tarihi olan 27.09.2011 gününden olmak üzere toplam 15.124,69 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, çıkarma kararının iptali ve çıkma payı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....

            in davalı kooperatifin 1990 tarih ve 4 no'lu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin kararın dava dışı ...'e tebliğ edildiğine dair evrakın bulunmaması sebebiyle yeniden tebliğine dair davalı kooperatifin 26.10.2010 tarih ve 2010/9 sayılı kararının da tebliğ edilemediğini, dava dışı ...'...

              İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde: davacının iş bu davadaki talebi, şirket yöneticisi davalıların eylemleri nedeniyle şirketin uğradığı zararların tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucuna, yani neticei talebe göre belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartı olup bu yöndeki talebi bakımından davanın reddine karar verilmiştir....

                İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. 4- Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir.5- (Ek fıkra: 06/10/1988 - 3476/4 md.) Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder."şeklinde düzenlenmiştir. Davalı ... ana sözleşmesinin ... Maddesinde ortaklıktan çıkarma usulü düzenlenmiş olup, buna göre parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren üyelerin yönetim kurulu tarafından noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmedikleri takdirde aynı kurul tarafından ikinci ihtarın yapılacağı, ikinci ihtarı takip eden 30 gün içerisinde de yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi halinde yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılacakları belirtilmiştir....

                  Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden 01.10.1997 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ve üyelik hakkının ...’e 1500 TL bedelle tahsis edilerek dairenin satıldığını, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucunda ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, bu arada kooperatife üye olarak alınan ...’ün dava konusu meskeni eşi davalı ...’e devrettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı cevabında davacının kendisine karşı değil kooperatife karşı talepte bulunması gerektiğini, davacının tescil isteyemeyeceğini, ancak tazminat talep edebileceğini, davanın reddini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu