Şti arasında adi ortaklık kurulmuş, adi ortaklık sözleşmesi ile adi ortaklığı temsil ve ilzama Serkan ... ve Serdar ... münferiden yetkili kılınmıştır. Adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine Antalya 1. İcra Dairesinin 2014/10529 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde alacaklının talebi üzerine adi ortaklığın doğmuş ve doğacak tüm hak ediş hak ve istihkak alacaklarına haciz konmuştur. Adi ortaklığın takipte taraf ehliyeti olmadığı için, alacaklı ortaklık adına veya adi ortaklığa karşı takip başlatmamış, doğrudan doğruya, adi ortaklığı oluşturan ortak şirketler aleyhine icra takibine girmiştir. Takip arkadaşlığı kurallarına göre icra takip işlemlerinin ve taraf takip işlemlerinin muhatabı ortaklardır. Adi ortaklık adına haciz müzekkeresi veya İİK 89. md göre haciz ihbarnamesi düzenlenemez. Üçüncü kişilerin adi ortaklıktaki alacakları için gönderilmek istenen haciz müzekkeresinin veya haciz ihbarnamesinin ortaklar adına düzenlenmesi gerekir (Bkz....
adi ortaklığı kötü yönettiği kendi menfaatine hareket ederek adi ortaklık zararına sebep olduğuna yönelik iddiaların davacı tarafça ispatlanamaması nedeniyle davacı tarafça adi ortaklığın feshi ve davalı şirketin adi ortaklığı yönetim yetkisinin kaldırılmasına yönelik davaların reddine, davacı ...'...
Somut davada; davacı vekili tarafından davalıya adi ortaklık kapsamında para verildiği ve bu verilen para karşılığında dava dilekçesinde belirtilen dava dışı şirketlere davacının da hisse sahibi olacağının davalı tarafından vaad edildiğinin iddia edilmesine rağmen davalı tarafça açılan yeni şirketlere davacının hissedar yapılmadığını ve bu nedenle davalıya verilen paraların iadesinin talep edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekili tarafından ayrıca taraflar arasında adi ortaklık olduğu, bu adi ortaklık kapsamında dava konusu paraların davalıya verildiğini, ancak davalı tarafça açılan yeni şirketlere davacının hissedar yapılmadığını beyan etmiştir. Taraf vekillerinin beyanları ve Mahkememizce tarafları tacir olup olmadığına ilişkin yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda tarafların her ikisinin de tacir olmadığı anlaşılmıştır. Adi ortaklık 6102 Sayılı TTK'nda düzenlenmeyip 6098 Sayılı TBK'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
TL nin davalılardan tahsili ile adi ortaklığa iadesine karar verilmesini istemiştir....
Noterliğinin 17.10.2012 tarihli ve 16958 yevmiye no ile tasdik edilen adi ortaklık sözleşmesinde müteselsil sorumluluğun aksinin kararlaştırılmadığı görülmektedir. 25. Adi ortaklığın ticari faaliyette bulunarak temsilcisi aracılığıyla takip konusu çeki ciro ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda takip konusu borç, ortağın şahsi borcu olmayıp, adi ortaklığın borcudur. 26. O hâlde, adi ortaklığın borcu nedeniyle ortaklar müteselsilen sorumlu olduklarına ve ortaklığın mal varlığı elbirliğiyle idare edildiğine göre, birlikte sorumluluk gereği adi ortaklığın borcu nedeniyle adi ortaklığa ait mal veya alacağa haciz konulabilir ve alacaklı tarafından ortaklığın mal varlığından tahsilat yapılabilir. 27....
Somut olayda ,taraflar noterde bir adi ortaklık sözleşmesi yapmışlarsa da ; bu adi ortaklığın fiilen kurulup kurulmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Bu sebeple ,adi ortaklık sözleşmesinin kapsamının ve adi ortaklığa ait malvarlığı ve gelirlerin bulunup bulunmadığının net olarak tesbiti gereklidir. Yargılamada bilgisine başvurulan mali müşavir bilirkişiler raporlarında ; Taraflar arasında TBK'nun 620- 645....
Davada tartışılması gereken, davalının adi ortaklık adına kayıtlı hesapla ilgili olarak münferiden işlem yapma / para çekme yetkisini haiz olup olmadığı ve buna göre adi ortaklık hesabından davalıya yapılan ödeme ile banka zararına bir zenginleşme gerçekleşip gerçekleşmediği hususudur. Başka bir deyişle, uyuşmazlık banka ile adi ortaklık arasındaki bankacılık iş ve işlemleri nazara alınarak değil, 6098 sayılı TBK'nun adi ortaklığa ilişkin 620 vd. maddeleri değerlendirilerek çözüme kavuşturulmalıdır. ... Adi Ortaklığı Terme 1. Noterliği'nin 26.03.2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmenin 6. maddesine göre, ortaklık, ortakların müşterek kararları ile idare edilecektir. Davacı banka ile adi ortaklık arasındaki bankacılık sözleşmesinde de adi ortaklık sözleşmesine uygun olarak her iki ortağın imzası alınmıştır....
Davacı vekili davalıların adi ortaklık kurduklarını ve kurulan adi ortaklığın müvekkilinin bayisi bulunduğunu, aradaki bayilik ilişkisi nedeniyle adi ortaklık adına imzalanıp müvekkiline verilen bonoların ödenmediğini iddia etmektedir. Uyuşmazlık dava konusu senetlerin adi ortaklığın adına imzalanıp imzalanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalılar arasında adi ortaklık bulunduğu ve bu ortaklık ile davacı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığı, ortakların birlikte temsil etmeleri gerekir. Kural bu olmakla birlikte diğer ortaklar, ortaklardan birini idari müdür olarak temsilci sıfatıyla görevlendirebilir ve kendisine adi ortaklığı temsil konusunda vekalet yetkisi verebilir....
Mahkemece adi ortaklığın borcu sebebiyle adi ortak hakkında icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davacı tüzel kişi adi ortağın açtığı menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Oysa adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp, adi ortaklığın borcu sebebiyle adi ortaklık aleyhine dava açılması veya icra takibi yapılması mümkün değildir. Öte yandan 6098 TBK'nın 638/3 maddesi uyarınca adi ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığıyla bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmadıkça müteselsilen sorumludurlar. Dairemizin yerleşik uygulamalarında da belirtildiği üzere adi ortaklığın borcu sebebiyle bu ortaklığı oluşturan kişiler aleyhine icra takibi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır ( BKZ. Dairemizin 03/10/2016 tarih ve 2016/8637-7708)....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze konu bono incelendiğinde adi ortaklığa ait kaşe üzerinin ... tarafından imzalandığı, yine kendi isminin altına da imza atmak suretiyle bonoyu düzenlediği, adi ortaklık sözleşmesinde her iki ortağın da ayrı ayrı şirketi temsile yetkili oldukları, böylece adi ortaklığı borçlandırıcı işlemin sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Talep, bonoya dayalı dayalı ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Ancak, mülga 818 sayılı BK'nın 520, 6098 sayılı TBK'nın 620 vd. maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin dava ve taleplerde adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir....
