AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
Adi ortaklık sözleşmesi gereğince faaliyete başlanılacak tarihin 15/03/2019 olarak kararlaştırıldığı dikkate alındığında, adi ortaklğın faaliyet konusunun gerçekleşmediği, ... ile sözleşme ilişkisine girilmemek suretiyle imkansızlaştığı görülmektedir. Adi ortaklıkta konu ile kastedilen işletmenin konusudur. Yani amaca ulaşmak için yürütülen faaliyet olup, BKnun 639/b-1 uyarınca ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkansız duruma gelmesiyle adi şirketin sona erdiği, hükümde geçen imkansızlığın, adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmasından sonra ortaya çıkan imkansızlık olup, adi ortaklığın kendiliğinden sona ereceği, taraflar arasındaki adi ortaklığın, konusu kapsamına giren işin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği an itibariyle tasfiyeye girdiği tespit edilmiş, yine davacı ile davalı ... San.ve Tic.A.Ş.imzalanan ancak diğer davalı ... İnş.... tarafından imzalanmamış protokol ile adi şirketin tasfiyesinin kararlaştırıldığı, her ne kadar ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili İstinaf dilekçesi ile; alacağın TBK nun 138.maddesi gereğince temlik alındığını, sigorta poliçesi ve şirketler arasındaki "adi ortaklı" yapısı dikkate alındığında , davalı Anadolu sigorta nın maddi tazminat ve manevi tazminattan kaynaklı sorumluluk klozu (200.000 Euro) bulunduğunu, Yuner İnşaatın bizzat kendi şirketinde yada adi ortaklık kurduğu işlerde davaya konu sigorta poliçesinin geçerli olduğunu, Yuner İnşaatın poliçe gereği 3.kişiler nezdinde oluşan zarar -ziyanlardan dolayı sorumlu olduğunu, mirasçıların temlik etmemiş olması halinde davalı sigorta şirketine müracaat haklarının olup olmadığının tartışılması gerektiğini müteveffanın adi ortaklık yanında aynı zamanda ortaklık öncesi Yuner A.Ş nin sigortalı işçisi olduğunu, devir ve temlik alan Suat Ayazın Yuner AŞ'ye karşı dava açma hakkının bulunduğunu, diğer davalı Ray Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu miktarı (111.577,00 Tl) yargılama aşamasında ödendiğini belirterek...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili İstinaf dilekçesi ile; alacağın TBK nun 138.maddesi gereğince temlik alındığını, sigorta poliçesi ve şirketler arasındaki "adi ortaklı" yapısı dikkate alındığında , davalı Anadolu sigorta nın maddi tazminat ve manevi tazminattan kaynaklı sorumluluk klozu (200.000 Euro) bulunduğunu, Yuner İnşaatın bizzat kendi şirketinde yada adi ortaklık kurduğu işlerde davaya konu sigorta poliçesinin geçerli olduğunu, Yuner İnşaatın poliçe gereği 3.kişiler nezdinde oluşan zarar -ziyanlardan dolayı sorumlu olduğunu, mirasçıların temlik etmemiş olması halinde davalı sigorta şirketine müracaat haklarının olup olmadığının tartışılması gerektiğini müteveffanın adi ortaklık yanında aynı zamanda ortaklık öncesi Yuner A.Ş nin sigortalı işçisi olduğunu, devir ve temlik alan Suat Ayazın Yuner AŞ'ye karşı dava açma hakkının bulunduğunu, diğer davalı Ray Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu miktarı (111.577,00 Tl) yargılama aşamasında ödendiğini belirterek...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinda dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflardan başka ortağı bulunmayan, iki ortaklı Öz-Ka Un Değirmen Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin, mahkemenin karar başlığında davalı olarak gösterilmemesinin, iki ortaklı bulunan şirketin diğer ortağı olan Şerif Kavak'a, şirketi temsilen husumet yönetilmiş olması nedeniyle, mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklanmasına göre ve mahkemece hükmedilen yargılama gideri ve ücreti vekaletin şirketten tahsilinin gerekeceğinin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2013 gün ve 2012/207-2013/305 sayılı kararı bozan Daire’nin 31.01.2014 gün ve 2013/10821-2014/1745 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı şirketi, üç ortaklı olarak kurduklarını, daha sonra ortaklardan birinin ortaklık hissesini devretmesi sonucu şirketin 2 ortaklı hale dönüştüğünü, şirketin idaresi ve temsilinin şirket ana sözleşmesine göre, 20 yıl süre ile şirketin kurucu ortakları olan %10 hisse ile kendisine, %90 hisse oranı ile davalı ...'...
ya vekaleten eldeki davada temsil yetkisinin bulunmadığı ayrıca, davacı ... 25.12.2012 tarihli celse de imzası ile tasdik ettiği beyanı ile dava konusu şirketin iki ortaklı olup, ortakların kendisi ile adına vekaleten dava açtığı lduğunu, şirketi temsilen ayrıca atanmış müdürün mevcut olmadığını beyan etmiş olduğu, davalı olarak gösterilen şirket tüzel kişiliğini davacı ortaklar dışında temsile yetkili müdür olmadığı, şirket tüzel kişiliği aleyhine bu şekilde davalı sıfatı ile dava açılamayacağı, yine TTK'nın limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 636. maddesinin 3. fıkrası ile de "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak şirketin feshini isteyebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.01.2013 tarih ve 2013/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, 14/01/2013 tarihli talebi ile iki ortaklı şirket yönetiminin ihtilaflı hale geldiğini, şirket müdürü ...'un sahtecilik yoluyla alınan tüm kararlardan sorumlu bulunduğunu, kişisel menfaat temin ettiğini ileri sürerek müdürün münferid imza yetkisinin kaldırılmasını, şirket yönetimine kayyım tayinini ve şirketin taşınmazları ile 3. kişilerdeki alacakları üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
