DELİLLER VE GEREKÇE / Dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre, davacı tarafça adi ortaklığın diğer tarafı olan davalıya alacak davası yöneltmiş ise de; davalı tarafın süresi içerisinde yetki itirazında bulunması nedeniyle öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir. Yetki anlaşması HMK 17.maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında yetki anlaşmasının tarafı olmak için mutlak surette bir tacir veya kamu tüzel kişisi olması gerektiği sabittir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yanın, dava dilekçesinde adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı yanın her ne kadar adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istediği, taraflar arasında bir adi ortaklık sözleşmesinin olmadığını, dolayısıyla tasfiye ve alacak isteminin asılsız ve dayanaksız olduğunu, tarafların...Yayıncılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Ancak ortak olunan şirket iki ortaklı olup, bir ortak diğer ortağa pay devri yaptığından, şirkette başka ortak olmadığından sözleşme ile ortaya konulan iradelerin genel kurul kararı olarak kabul edilmesinde de bir engel olmamalı, çünkü iki ortak dışında pay devrini onaylayacak genel kurulda bulunması gereken başkaca bir ortak yoktur. Bu durumda, pay devir sözleşmesi içeriğinde bulunan "...genel kurulun iznine bağlı olmaksızın pay devrinin şirkete karşı hüküm ifade edip geçerli olduğunu..." şeklindeki ifade de diğer hususlar yanında göz önüne alındığında iki ortaklı olan söz konusu şirkette alınan bu kararın genel kurul kararı niteliğinde olduğunun kabul edilmesini gerektirmiştir....
yapıya dönüşen limited şirkette davalı müvekkili üzerine bırakıldığını, kaldı ki gerekçeli kararda ortaklıktan çıkmaya ilişkin olarak haklı bir sebep gösterilmeksizin hüküm kurulduğunu, Gerekçeli kararda; müvekkili ... aleyhine dava açılmış ise de , ortaklıktan çıkmaya ilişkin davalarda yasal hasımın ilgili şirket olması , ortakların bu davalarda sıfatı olmaması nedeni ile davalı müvekkili ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verildiğini, davaya konu limited şirket iki ortaklı olup diğer ortağın vefatı ile mirasçılar ortak konumuna geçtiğini, iki ortaklı gayrifaal bir şirkette ortak olan müvekkilinin davada hasım olarak gösterilmemesi ve husumet yokluğu kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Zira davaya konu şirkette ortaklıktan çıkma sonrası limited şirket tek ortaklı bir yapıya bürünecek ve bu durumun hüküm ve sonuçları müvekkili açısından bağlayıcı olacağını, müvekkilinin hak sahibi olduğu şirkete ilişkin ortaklıktan çıkma davasında katılma, taraf olma...
Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....
Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....
Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....
Somut olayda davacı tarafça tek ortaklı anonim şirket kurma hazırlığı içerisinde olduğu ve kurulacak anonim şirkete İzmir Seferihisar ........ Mahallesi ........Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazının ayni sermaye olarak konulacağını bildirerek TTK 342. ve 343. Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının incelenmesinde davalı şirketin tek ortaklı olduğu, davacının davalı şirketin tek ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu görülmüştür. Şirket tek ortaklı bir limited şirket olup, davacı aynı zamanda şirketin yöneticisi ve genel kurulunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, davacının alabileceği bir kararla her zaman şirketin fesih ve tasfiyesi mümkündür. (Benzer şekilde İstanbul BAM 14 HD : 2020/444 E, 2022/1717 K,) Bu nedenlerle, davacının dava yoluyla şirketin kapatılmasını (fesih ve tasfiye) talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın şirket yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı tarafça tek ortaklı anonim şirket kurma hazırlığı içerisinde olduğu ve kurulacak anonim şirkete İzmir Seferihisar ........ Mahallesi ........Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazının ayni sermaye olarak konulacağını bildirerek TTK 342. ve 343. Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
