Davacının hasımsız olarak açmış olduğu, dava dilekçesinde tek ortaklı olan davacı ...Seyahat Turizm Taşımacılık Otomotiv Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin Ankara Ticaret Odasındaki sicil kaydının silinmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde limited şirketin sona ermesini düzenleyen TTK 636 Maddesinde belirtilen dava sebeplerinin hiç birinin ileri sürülmediği gibi hasımsız talepte bulunulduğu, tek ortaklı olduğu belirtilen şirkete ilişkin TTK 636/1-b maddesine dayalı olarak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 104. maddesi atfı ile Anonim Şirketlerinin sona ermesine ilişkin 86 ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılabileceğinden TTK 636/2 ve 3. maddesindeki dava sebeplerini içermeyen hasımsız talebin tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, limited şirketlerde aksi kararlaştırılmadıkça her ortağın oy hakkının koyduğu sermaye miktarına göre hesaplanmakta olduğu, bu kuralın iki ortaklı limited şirketlerde de geçerli olduğu, iki ortaklı limited şirketlerde oy çoğunluğunu elinde bulunduran ortağın objektif iyi niyet kuralları çerçevesinde ana sözleşmeye dayanarak tek başına ortaklık müdürünü ataması veya değiştirmesinin mümkün olduğu, yargılama sırasında şirketin olağanüstü genel kurulunun yapılarak şirkete müdür atandığı, şirketin organsız kalmadığı, Ticaret Sicil Memurluğu'nda alınan kararın tescil ve ilanının yapıldığı, kayyım atanması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı adi ortaklı ortaklarının ticaret şirket olduğu, bu kapsamda adi ortaklık aleyhinde açılan temsilcinin azli işlemini geçersiliğinin tespitine yönelik iş bu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Yine söz konusu davanın heyetçe görüleceği itirazında bulunulmuş ise de; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 18/06/2014 tarih, 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesinde ''...Sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri tek hâkimlidir. Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur....
Sanayi ve Tic AŞ ile ilgili son raporunda; kaydedilmiş olan toplam 63 adet adi alacaklının 30 adedi yani toplam alacaklı adedidinin %52,38 ve toplam 43.588.442,35 TL adi alacak tutarının 26.610.133,98 TL lik kısmının yani %...,05 TL lik bölümünün konkordato projesini kabul ettikleri ,projenin kaydedilmiş olan adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilerek kabul edildiği, böylelikle adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 'nun 302....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... ve davalı şirket hakkında karşılıksız çek keşide etmek ve dolandırıcılık suçlamasından bir çok dava açıldığı, mahkumiyetlerine de karar verildiği, davacı şirketin dava tarihi itibari ile borca batık durumda olduğu, davacının diğer ortak olan müdüre güveninin sarsıldığı, ortaklar arasında karşılıklı güven ilişkisinin sona erdiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılmasına izin vermek gerektiği, fakat şirket iki ortaklı limited şirket olup, davacının ayrılması halinde tek ortaklı hale geleceğinden, zorunlu olarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı limited şirket iki ortaklı olup, ortakları olan davacı ile davalı ... şirkette eşit paya sahiptir. Fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekir. Ancak, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde, şirketi diğer ortağın temsil ettiği ve bu ortağa husumet yöneltildiğinde, husumet yönünden bir usulsüzlük olmadığı kabul edilmektedir. (Dairemizin 02.07.2009 gün, 2008/4490 E. 2009/8157 K. sayılı ilamı) Yine Dairemiz uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde davalı tarafta diğer ortağın gösterilmesi halinde, davanın şirkete açıldığının kabulü ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden de şirketin sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği, davalı ortağın kişisel olarak sorumlu tutulmasının hatalı olduğu kabul edilmektedir. (Dairemizin 06.03.2012 gün, 2010/4203 E, 2012/3275 K. sayılı ilamı.)...
Ancak, bu madde de öngörülen çoğunluk iki ortaklı limited ortaklıkta uygulanmaz....
Adi Ortaklığının adres bilgilerinde "Beykoz/İstanbul" ibaresi bulunmakla bonoların düzenleme yerinin bulunduğunun görüldüğü, öte yandan takip konusu bonoları düzenleyenin adi ortaklık, lehdarın ise Limited Şirket olduğu dolayısıyla tarafların tacir olmaları sebebiyle senetlerdeki Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki şartının geçerli olmasına rağmen, Mahkemece, yetki şartının taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesinde meydana gelebilecek uyuşmazlıklara ilişkin konulduğundan kambiyo takibinde uygulanamayacağı ve davalılardan diğer takip borçlusu Çağatay Altun'un merniste kayıtlı adresinin Sivas olduğu gerekçesiyle yetki itirazının reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Zira, takip konusu senetlerde Ankara'nın yetkili kılındığı gibi, diğer borçlu Çağatay Altun'a dava tarihi itibariyle henüz ödeme emri tebliğ edilmediğinden bu borçlu yönünden ve diğer hiçbir borçlu yönünden Sivas İcra Dairelerinin yetkisi kesinleşmemiştir....
ile davalılara bildirildiğini, davalılar ile davacılar arasındaki adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, davalıların paylarının kendilerine ödenmek suretiyle feshedilen adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile davalılara bildirildiğini, davalılar ile davacılar arasındaki adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, davalıların paylarının kendilerine ödenmek suretiyle feshedilen adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
