Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi ve kepçenin bir müddet ortak çalıştırıldığı sabittir. Davacı ortaklığa katılma payını istediğine göre bu talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır....
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ,mahkeme veznesine davacı tarafından depo edilen 5.409,50 TL nin davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın kabul ve tasfiye şekli bakımından takdiren yarı oranında paylaştırılması gerekirken yazılı şekilde tamamının davalıya yüklenmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Mahkemece davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen 5.409,50 TL nin davalıya ödenmesine karar verildiği halde davalı yararına kabul edilen bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. 2010/2771-14974 Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden...
nun 355. madde hükmü uyarınca; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davacılar ,davalı T4 ile aralarında Düzce 2. Noterliği' nin 04.01.2011 Tarih ve 54 Yevmiye Numaralı "Adi Ortaklık Sözleşmesi" akdedildiğini belirterek, bu adi ortaklık ilişkisi nedeniyle ayrı ayrı kar payı ve demirbaş bedeli talebinde bulunmuşlardır. Adi ortaklık, 6098 sayılı TBK.'nun 620. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Adi ortaklık sözleşmesi; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.). Davacıların, adi ortaklıktan kar payı ve demirbaş bedelini istemesi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemi niteliğindedir....
K.. aralarındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasına dair Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve 2013/264 E.- 2013/696 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 22.12.2014 günlü ve 2014/19810 E.- 2014/17025 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 248.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.10..2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasına dair Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/04/2019 tarihli ve 2018/204 E. - 2019/159 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 03/02/2021 tarihli ve 2020/11399 E. - 2021/891 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasına dair Azdavay Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/02/2019 tarihli ve 2013/66 Esas 2019/15 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06/11/2019 tarihli ve 2019/3864 Esas 2019/8796 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasına dair ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28/03/2016 tarihli ve 2013/434 E - 2016/194 K sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 10/05/2018 tarihli ve 2016/17089 E - 2018/5006 K sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2013/606-2013/308 Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tasfiye memuru atanmasına yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davalı vekiline, 20.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432.maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.03.2014 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davalı vekiline, 23/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 09/12/2020 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Bu durumda uyuşmazlık adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin 09.07.2008 tarihli protokole dayanılarak alacak istemi ile açıldığından, kararın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan, dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
