Ancak; 1-Hüküm fıkrasında kamulaştırma bedelinin tamamının yazılması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde acele el koyma dosyasında yatan bedel mahsup edilerek yalnızca fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak belirtilmesi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm bedele faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargıların yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 1 nolu bendinde yer alan (3.347,81...
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla yargılama sırasında acele el koyma kararı verildiğinden, acele el koyma kararıyla tespit edilen bedel davalılar adına bankaya yatırıldığına göre bu miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden tarihten acele el koyma kararının davalılara tebliğ edildiği tarihe kadar, acele el koyma bedeli ile mahkemece hükmedilen bedel arasındaki fark bedele...
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelden daha düşük olduğu ve acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin depo edildiği göz önünde bulundurulduğunda faize hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Davacı idare tarafından acele el koyma kararı ile fazla bloke edilen bedelden tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile İdarece fazla yatırılan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. paragrafının hükümden çıkarılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından acele el koyma kararı ile bloke edilen 14.328,00 TL bedelden tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 13.772,04 TL nin mahsubu ile İdarece fazla yatırılan 555,96 TL’nin davacı idareye iadesine ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile taşınmaza el koyma davasında tespit edilen bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile taşınmaza el koyma davasında tespit edilen bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 11.08.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu usule uyulmadan faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)İkinci paragrafının tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 54.911,19-TL olarak tespiti ile bu bedelden acele el koyma bedeli olan 39.051,93-TL’nin mahsubundan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Yapılan incelemede, T4’a kayyım atandığı halde acele el koyma davasında belirlenen miktarın T4 tarafından bankadan alındığı, yargılama sırasında adı geçen davalının tapudaki "Çoşkun" olan soy isminin "Coşgun" olarak düzeltildiği, acele el koyma bedelinin alan kişinin soy isminin ise "Coşgun" olduğu ve bu kişiye de dava dilekçesi ve gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1- Acele el koyma dava dosyasında belirlenen bedeli alan T4 ile asıl davalının aynı kişi olup olmadığı araştırılarak, aynı kişi ise kayyımlık kararının kaldırılması için kararı veren mahkemeye müzekkere yazılarak karar kaldırıldıktan sonra davalı asil hakkında yargılama yapılarak karar verilmesi, 2- Acele el koyma davasında belirlenen bedeli alan kişi ile gerçek malikin farklı kişiler olduğunun tespiti halinde ise gerçek davalı T4’un payına düşen toplam...
Mahkemece ilk olarak 04/03/2022 tarihli celsede, "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 387.557,35- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK SÜRE verilmesine," karar verildiği, bedelin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 13/05/2022 tarihli celsede ise "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 387.557,35- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK KESİN SÜRE verilmesine," karar verildiği, kamulaştırma bedelinin yatırılmaması nedeni ile takip eden 10/06/2022 tarihli celsede "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 352.321,38- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK...
Mahkemece ilk olarak 04/03/2022 tarihli celsede, "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 387.557,35- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK SÜRE verilmesine," karar verildiği, bedelin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 13/05/2022 tarihli celsede ise "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 387.557,35- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK KESİN SÜRE verilmesine," karar verildiği, kamulaştırma bedelinin yatırılmaması nedeni ile takip eden 10/06/2022 tarihli celsede "Bilirkişi heyetince belirlenen 540.245,61- TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 187.924,23- TL'den fazla olduğu için arta kalan 352.321,38- TL'yi Vakıflar Bankası Aliağa Şubesine yatırması için 15 GÜNLÜK...
Acele el koyma kararının verildiği tarihten itibaren yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca kamulaştırma bedel tespit davası açılması için makul süre olarak kabul edilen 6 aylık süre içerisinde idarece bedel tespit tescil davası açılmaması halinde, malikin kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davası açma hakkı doğar. Somut uyuşmazlıkta makul süre içerisinde davalı idare tarafından bedel tespit tescil davası açılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca acele el koyma kararı alındığı ve kamulaştırma yapılmasına ilişkin kararın geri alınmaması ile davalı idarenin acele el koyma kararı doğrultusunda dava konusu taşınmaza her an el atma hukuki hak ve yetkisine sahip olması karşısında kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, Tespit edilen kamulaştırma bedeli 51.151,26-TL olmasına rağmen, acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu sonucu oluşan fark bedelin, hüküm fıkrasına yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. parağrafından [24.282,10-TL (İdarece daha önce acele el koyma bedeli olarak ödenen bedelin mahsubu ile)] ibaresinin çıkartılmasına, yerine (acele el koymada tespit edilen bedel dahil 51.151,26-TL) ibaresinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. parağraflarının...
