Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm bedele faiz yürütülmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan (kamulaştırma bedeline) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (bedelden, acele el koyma bedeli olarak bankaya depo edilen 1.771,43 TL davalı tarafa ödenmiş ise, bu bedelin mahsubundan sonra kalan 2.130,55 TL’ye, ödenmemiş ise 3.901,98...
Kamulaştırma Kanununun 10/9 maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 3.212,82 TL bedele 20.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9 maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 6.178,63 TL bedele 21.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9 maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 4.415,56 TL bedele 21.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 2.036,04 TL bedele 21.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9 maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 5.657,06 TL bedele 20.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9 maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 2.207,11 TL bedele 20.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1- Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 22.05.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın; a) Karar başlığının dava tarihiyaza kısımda (07/05/2012) tarihinin çıkarılmasına yerine (21/01/2010) taihinin yazılmasına, b) 1 nolu bendinde Tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine hükmedilen bedelden acele el koyma...
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 21.05.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın; a- Karar başlığının dava tarihi yazan kısımda (07/05/2012) tarihinin çıkarılmasına yerine (20/01/2010) tarihinin yazılmasına, b- 1 nolu bendinde Tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın mahsubundan sonra kalan12.587,15TL. lik bölümüne 21.05.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.03.2011 tarihine kadar; geri kalan 9.189,92TL’lık kısmına ise 21.05.2010 tarihinden ikinci karar tarihi olan 10.04.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, c-3 nolu bendinde Tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine...
in karar başlığında gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk paragrafında yer alan (Acele el koyma bedeli düşüldükten sonra 71.867,98-TL olarak tespitine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (163.865,98-TL olarak tespitine,) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan (uyarınca) kelimesinden sonra gelmek üzere (belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan ve davalılara ödenmesine karar verilen 71.867,98-TL-TL) ibaresinin eklenmesine, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, d)Davalı malik ... mirasçıları ..., ... ve ...'...
