Ancak; 1)Davalıların tapu kaydındaki payına düşen kamulaştırma bedelinin 1.613.648,49 TL olduğu halde 183.460,01 TL olarak kabulüne karar verilmesi, 2)Kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedelin 101.552,53 TL olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde fark bedelin yazılması, 3)Kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedele faiz işletilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde faize hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin birinci paragrafındaki (183.460,01) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (1.613.648,49) rakamının yazılmasına, b)1 nolu bendinin ikinci paragrafının tamamının hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedel olan 101.552,53 TL’nin davalıların...
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 252 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında bloke edilen kısmın mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele faiz uygulanması gerekirken tüm bedele uygulanması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin (TESPİTİNE) kelimesinden sonra yazılan faize ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine ( Tespit edilen bedelden, acele el koyma dosyasında...
Ancak; 1- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hükümde açıkça gösterilmeyip, dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi, 2-Tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile,... ili ...ilçesi ... köyü 1468 parsel nolu taşınmazın geçici ve daimi irtifak tesis bedelinin 10.247,00-TL olduğunun tespitine, bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 211,61-TL' ye 24.11.2013 tarihinden ilk karar...
Yargıtay'ca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda mahkemece, mahallinde keşif yapılıp bilirkişi kurulunca oluşturulacak denetime elverişli raporun hükme esas alınması gerekirken, dosyanın Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el koyma dosyasındaki değeri belirleyen bilirkişi kuruluna elden tevdi edilerek, acele el koyma dosyasındaki raporlarında hiçbir değişiklik olmadığını belirten raporun hükme esas alınmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Acele el koyma bedeli olarak tespit edilen miktarın .... kararla hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile kalan miktara işletilecek faizin dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren .... karar tarihine kadar, bozma sonrası .... kararla artan miktara da .... karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, hükmedilen toplam miktardan acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten bitiş tarihi belirtilmeksizin faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonunda yer alan "davalıya ödenecek ....500,68 TL.ye ....06.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" ifadesinin metinden çıkartılarak yerine ".... kararla hükmedilen ....528,......
Ancak; Acele el koyma bedeli olarak tespit edilen miktarın .... kararla hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile kalan miktara işletilecek faizin dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren birinci karar tarihine kadar, bozma sonrası .... kararla artan miktara da .... karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, hükmedilen toplam miktardan acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan miktara dava tarihinden itibaren ... aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden tarihten bitiş tarihi belirtilmeksizin faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonunda yer alan "davalıya ödenecek 46.070,50 TLye 07.09.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" ifadesinin metinden çıkartılarak yerine ".... kararla hükmedilen ....524,......
Ancak; Acele el koyma bedeli olarak tespit edilen miktarın .... kararla hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile kalan miktara işletilecek faizin dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren .... karar tarihine kadar bozma sonrası .... kararla artan miktara da .... karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken hükmedilen toplam miktardan acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten bitiş tarihi belirtilmeksizin faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonunda yer alan "davalıya ödenecek 273.878,43 TL'ye ....06.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" ifadesinin metinden çıkartılarak yerine ".... kararla hükmedilen 251.750,37 TL kamulaştırma bedelinden Kamulaştarma Yasası'nın .... maddesi gereğince acele el koyma...
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....352,59-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....179,36-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ... Şube Müdürlüğüne yatırılan ....173,......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....162,34-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....584,96-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....657,57-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....680,...-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
