Davacı taraf kira sözleşmesine konu kantinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve bu kanun hükümlerine göre sözleşme devam ettiği halde sözleşmeye aykırılık davranıldığı gerekçesi ile kira sözleşmesinin iptal edildiği ve yeniden ihaleye çıkılmasına ve tahliyesine karar verildiğini bildirerek muarazanın meni ve müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir.Dava sırasında davacının idari yoldan tahliyesi sağlanmıştır.Davacı vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçesinde idari yetki ile tahliye edilmeleri nedeniyle müdahalenin meni davasının konusuz kaldığını ancak müdahalenin meni talebi yönünden davalarının devam ettiğini 2011/4628-12681 beyan etmiştir.Davacı tarafın kiralanan taşınmazın 6570 sayılı kanununa tabi olduğu,bu yüzden kira sözleşmesinin devam ettiğini iddia etmiş,davalı taraf ise taşınmazın 2886 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu savunduğuna göre ve buna göre kira sözleşmesinin iptali ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar aldığına göre dava konusu kira sözleşmesi...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aboneliğin dava dışı ... adına olduğu, bu aboneliğin 1994/5 ila 1996/3 dönemlerine ait (5)adet su faturasının ödenmediği, su bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeden doğan alacak olması nedeniyle BK’nun 125.maddesi gereği (10) yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve 03.07.2006 tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların davalıya 3.501 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı idarenin su borcu ödenmeden su verilemeyeceğine ilişkin bildirimi üzerine menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmasına göre, davalı vekilinin...

Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/ 1035 esas sayılı davanın, davalı tarafından gönderilen 28.9.2011 tarihli yazı ile taşınmazın 31.12.2011 tarihinde boşaltılmasının istenmesi üzerine kira ilişkisinin 10.4.2012 tarihine kadar devam ettiğinin tesbiti istemine ilişkin olarak açıldığı eldeki davanın ise 13.04.2012 tarihinde gönderilen yazı ile 2012 yılı için kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği belirtilerek taşınmazın boşaltılmasının istenmesi üzerine sözleşmenin süre sonunda feshedilmediğinden 11.04.2012 tarihinden itibaren bir yıl süreyle yenilenmiş olduğundan kiracılığın devam ettiğinin tespitine ilişkin olduğu, her iki davada tesbiti istenen kira dönemlerinin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava sebeplerinin ve konusunun aynı olduğundan söz edilemez....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 542 ada 1 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.ye verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira-Muarazanın meni Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira-muarazanın meni davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, muarazanın menine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiraya veren ... Defterdarlığı ile imzalanan 14.06.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sekreterliği tarafından gönderilen 11.06.2012 tarih ve B.30.2....0.64.00.01 sayılı yazı gereğince, sözleşmenin 13.06.2012 tarihinde sona erdiğini, yeni döneme ait kira sözleşmesi yapılmayacağının bildirildiğini, ancak kira ilişkisine ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca ihale sonucunda ağaçlandırılmak üzere davacı vakfa kiralanan taşınmazla ilgili, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haksızlığının tesbitine, işlemin iptâline, kiracılık sıfatının tesbiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazineye ait, ... İlçesi ... Köyünde bulunan 356 parsel ile 358 parsel numaralı taşınmazlar ağaçlandırılmak üzere 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca yapılan ihale sonucunda yıllığı 680,00 TL bedelle 10 yıl süre ile davacıya kiraya verilmiştir....

Katlı Otoparkını 04.08.1986 tarihinde davalı idareden 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ihale sonucu kiraladığını, kira ilişkisi devam etmesine rağmen davalı tarafından 26.01.2007 ve 30.01.2007 ihtarnamelerle kira sözleşmesinin 01.03.2007 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği ve taşınmazın boşaltılmaması halinde 2886 sayılı yasanın 75. maddesi gereğince idari yoldan tahliye edileceklerinin bildirildiğini ileri sürerek, kiralanan yerin 6570 sayılı Kanun kapsamında olduğunun ve kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Davalı, 01.03.2007 tarihinde kira sözleşmesi sona erdiğini ve davacının fuzuli şagil olduğunu savunmuştur. Mahkemece, 5393 sayılı Kanunun 15/p-6 maddesi ne göre 2886 sayılı yasanın 75. maddesinin uygulanabileceği, kira sözleşmesinde dahi anılan 75. madde hükmüne göre hareket edileceğinin taraflarca kabul edilmiş olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3 nolu daire maliki olarak elektrik aboneliği için davalıya müracaatta bulunduğunu, ancak şantiye boru nedeli ile aboneliğin yapılmadığını ileri sürerek aboneliğin tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tesbit ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kiracılığın tesbiti ile tahliyeye ilişkin muarazanın giderilmesine ilişkindir.HUMK'nun 8/l.bendinde Sulh Mahkemesinin görevli olduğu dava değeri belirtilmiş, ll.bentte ise dava değerine bakılmaksızın görevli olduğu davalar sıralanmıştır. Bu bentte sayılmayan ve yasada açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmeyen davalarda Asliye Mahkemesi görevli bulunmaktadır. Dava dilekçesinde muarazanın giderilmesinin istenilmesi ve bir yıllık kira bedeli gözetildiğinde, uyuşmazlığın Asliye Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin 13 yıldır dava konusu ...-... Anadolu Lisesi Kantinini işlettiğini, kira sözleşmesinin her yıl yenilerek bu güne kadar devam ettiğini ancak müvekkiline 29/05/2012 tarih ve 15355 yevmiye no ile ... 5....