ödediğini, söz konusu Sözleşmenin bir abonelik sözleşmesi olduğunu, bedel karşılığında internet hizmetinin müşteriye / tüketiciye önceden kararlaştırılan şartlar çerçevesince sunulmasından ibaret bulunduğunu, işbu Abonelik Sözleşmesinin taahhütlü olarak akdedildiğini, anılan taahhüt süresinin bir yıldan uzun olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğunun aksine TKHK'nın 52 maddesinin 4 fıkrası uyarınca müşterinin / tüketicinin ticari veya tüketici fark etmeksizin 1 yıldan uzun süreli olan abonelik sözleşmesini 1 yılın sona ermesinden itibaren herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zamanda feshedebileceğinin açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin 17.03.2020 tarihinde, anılan Abonelik Sözleşmesini feshetmek istediğini Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca davacı şirketin ilgili kurumuna bildirdiğini, akabinde Abonelik Sözleşmesi kapsamında edinilmiş olan modemlerin,......

Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz..." şeklindeki düzenlemesiyle, "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" tarafından "kişinin bilgisi ve rızası dışında", "abonelik tesisi veya abonelik işlemi yapılmasını, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenmesini" suçun unsuru olarak ortaya koymuştur. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, adı geçen düzenlemeden ötürü, şüpheli veya sanık olabilmek için "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" olmak, suçun unsurlarının gerçekleşmesi içinse "rıza dışında abonelik tesisi veya abonelik işlemi" yapmak veya bu amaçla gerçeğe aykırı belge düzenlemek gerekmektedir....

A.Ş.nin şantiye aboneliğinin mevcut olduğu yer için yapılan abonelik talebinin borçtan kurtulma kastını barındırdığı” gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek muarazanın önlenmesine müvekkili adına abonelik kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının inşaat yaptığı yerde daha önceden bulunan şantiye aboneliğinin borçlarının ödenmediğini, davacının aynı yerde kendi adına abone olarak eski borçtan kurtulmaya çalıştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının iyiniyetli olarak abonelik başvurusu yaptığı, eski aboneliğe ait borcun tahsil edilememesinin davalıdan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının davacı ile abonelik sözleşmesi yapma zorunluluğunda bulunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasında 25 Haziran 1993 tarihinde, ... ili ......

Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının "...kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan bir evrakı kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

İletişim'in yetkilisi ile ilgili personelin suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte GSM abonelik başvuru formu, abonelik sözleşmesi ve numara taşıma talep formunun üzerindeki yazı ve imzaların.... İletişim'in yetkilileri ile personelinin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve abonelik sözleşme kayıtlarının bilgisayar üzerinden kod numarası yazılarak oluşturulduğunun anlaşılmasına göre, dava konusu sözleşmenin hangi işyerinde düzenlendiğinin suçun işlendiği yeri saptama bakımından önem arzettiği gözetilerek, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu abonelik sözleşmelerinin işlettiği bayii tarafından düzenlendiği anlaşılan sanığın işyerinde hem abonelik sözleşmesi düzenlendiğini hem de alt bayilerden gelen hatların aktive edildiğini savunması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii işleten sanığın, müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri ile iki adet GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; telefon hatlarının kullanıcısı tespit edilerek ve suç tarihinde sanığın işlettiği bayide çalışan elemanların isimleri sanıktan sorularak beyanlarının alınması ve bu şahısların suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmesindeki yazıların da aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi...

önünde bulunan otoparktan 10 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, davalı şirket ile 13.12.2019 tarihinde aylık 2.900 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01.01.2020 - 31.12.2020 tarihlerini kapsayan yeni bir abonelik sözleşmesinin de imzalandığını, sözleşmeler gereği davalı şirketin abonelik konusu otoparkı 16.05.2019 tarihinden 31.05.2020 tarihine kadar kullandığını, davalı şirketin 01.06.2020 tarihinde müvekkili şirkete sunmuş olduğu bir dilekçe ile 01.06.2020 tarihi itibariyle otoparkı kullanmadığını belirterek 13.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesinin feshini talep ettiğini, bunun üzerine şirkete verilen 10.06.2020 tarihli yazı cevabı ile 31.05.2020 tarihi itibariyle abonelik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu oluşan 22/06/2021 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 10.266,00 TL olup işlemiş faizinin de 1.755,00 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden ......

a ait olduğunu, abonelerin hizmet alımı ve sözleşme gereği kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödemekle yükümlü olduklarını, abonelik kapatılmadan başka bir abonelik verilmesinin mümkün olmadığını, davacının işlemlerinin muvazaalı olduğunu, özellikle ticari faaliyette bulunan abonelerin elektrik satışından kaynaklanan borçları ödemeyip sözleşme hürriyeti hükümlerinden yararlanmak ve borcun tahsilini ve elektrik kesintisinin önlenmesi için muvazaalı ilişkiler kurduklarını, bu tür bir ilişkinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve müvekkilini zararlandırma amacı taşıdığını belirtilerek davanın reddini dilemiştir....

Dava, abonelik tesis istemine ilişkindir. Davacı, Batman Park AVM’de kiracı olarak bulunduğu dükkana davalı şirketten abonelik tesis isteminde bulunduğunu, ancak davalının önceki abonenin borçları bulunduğu ve bu borçlar kapatılmadan abonelik tesis edilemeyeceğini bildirmesi nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldığını beyan etmiştir....

Alanında uzman teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede; Davacı---- ile davalı ----- Şirketi arasında 27.04.2019 tarihinde davacı----- unvanlı müessesenin alt bayisiyle (------ Abonelik Sözleşmesini imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin imzalanmasıyla-----numaralı ---- hatlarının davalı adına tahsis edildiği ve Abonelik Sözleşmesini imzalamış olan şirket adına açıldığı, abonelik tarihlerinin---- hattı için 27.04.2019 ve --- hattı için 30.04.2019 olduğu, taahhüt süresinin 24 ay bulunduğu, Uyuşmazlık konusu olan ve Eylül 2019 fatura dönemine ait bulunan -----ve 08.10.2019 son ödeme tarihli Fatura Suretindeki Ücret Detayları incelendiğinde; haberleşme ücretlerinin dışında indirimlerin iptal edildiği, görüleceği gibi, cezai şart uygulanmadığı, kampanyalardan sağlanan indirimlerin bedellerinin tahakkuk ettirildiği, başka bir anlatımla dava özelinde cezai şart uygulamasının olmadığı, davalı abone-------unvanlı müessese tarafından ödenmediği iddia edilen ve uyuşmazlık konusu...