Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, müşteki adına düzenlenen sahte abonelik sözleşmesinin sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Teleses Mağazacılık A.Ş.'...

A.Ş'nin abonelik borçları nedeniyle, 29/09/2022 tarihinde, abonelik sözlemesini feshettiğini ve akabinde müvekkil firmanın abonelik sözleşmesi yapmak amacıyla başvuru yaptığı iddiasının yerinde olmadığını, zira; dava dilekçesi eklerinde yer verilen 29/09/2022 tarihli diğer davalıya ait Parakende Satış Sözleşmesi Sona Erdirme Talep Erdirme' formunda herhangi bir şekilde aboneliğin ödenmeyen borçlara dayanılarak feshedildiğini açıklamasının yer almadığı gibi güvence olarak ödenen bedelinde tüketici olan diğer davalıya ödenmesi talep edildiğini, müvekkili firma tarafından ise 30.09.2022 tarihinde, aynı abonelik numarası üzerinden, abonenin önceki kullanıcısı olan diğer davalıdan farklı abonelik türü olan 'tarımsal amaçlı sulama aboneliği' ile davacı yana başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuru esnasından abonelik türü için gerekli belgeler davacıya yana iletildiğini, müvekkili firma ile diğer davalının merkezleri arasında iddia edildiği gibi bir yakın mesafe bulunmadığını, zira müvekkili...

Taraflar arasında usulüne uygun olarak yapılmış abonelik sözleşmesinin bulunması halinde uyuşmazlık niteliği itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalacağından, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Ancak, somut olayda mahkemece, dava konusu abonelik sözleşmesinin davacı tarafından imzalanmadığı tespiti yapılmış olup, taraflar arasında abonelik sözleşmesi kurulmadığı, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi aktedenin davacının kimlik bilgilerini kullanan 3.kişi olduğu mahkemenin de kabulünde ve ihtilafsızdır....

Davalı; davacı tarafın abonelik başvurusunun gerçekleşmesi için yapı denetim uygunluk belgesinin (iskan ruhsatı) olması, yapı ruhsatının alınmış ve buna göre yapılması, altyapı hizmetlerinden birinin aboneliğine ilişkin belgenin sunulması, binanın statik rapor ve fennen elektrik aboneliğine uygunluğuna dair belgelerinin bulunması ve abonelik başvurusunun yapılmış olması gerektiğini, yapı denetim belgesi olmadan davacının ferdi abonelik başvurusunun kabul edilmesi halinde davalı şirketin sorumlu tutulacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın Kabulüne, davacının oturduğu ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, ... ada, 7 parsel, 7 numaralı apartmanın 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin abonelik giderleri davacıya ait olmak üzere geçici elektrik aboneliğinin tesisine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının satın aldığı işyeri için elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla davalıya başvurduğunu, davalının abonelik işlemini yapmadığını belirterek geçici abonelik tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, abonelik için idareye başvuru yapılmadan dava açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; davacının davalıya başvuru yaptığına dair delil ibraz edilmediğinden, dava açmasında hukuki yararının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanığın kendisine ait işyerinde, katılan adına sahte olarak düzenlenen iki adet GSM abonelik sözleşmesini kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın suça konu abonelik sözleşmelerinin kendisi tarafından düzenlenmediğini, sigortalı olarak yanında çalışan Nazik Baylan tarafından düzenlendiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Nazik Baylan isimli şahısla ilgili soruşturma akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ve dosyaların birleştirilmesi mümkün ise her iki davanın birlikte görülmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, abonelik sözleşmelerinin Nazik Baylan tarafından düzenlenmediğinin tespiti halinde, sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi...

KARAR Davacı,davalılardan ... ...’e ait olup diğer davalıya kiralanan taşınmazın otopark olarak işletildiğini,... kullanım nedeniyle her iki davalının da resen abone yapıldığını,abonelik masrafları,... kullanım bedeli,abonelik sonrası normal kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle ,icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

a ait kimlik bilgilerini kullanarak, -4- adet GSM abonelik sözleşmesi ile -1- adet Digitürk abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlettirdiğinin iddia olunduğu kamu davasında; sanığın babasının bilgi ve rızası dahilinde suça konu ..., ... ve ... nolu gsm hatları çıkartarak, sözleşmeleri bizzat imzaladığını, ... nolu telefonu bir süre kullandıktan sonra , ... nolu gsm hattını da sözleşmeyi imzaladıktan sonra babasına verdiğini, babasının kullandığını, ... nolu gsm hattı ile ise ilgisinin bulunmadığını, kendisinin çıkarmadığını savunması, sahteliği iddia olunan Digitürk abonelik sözleşmesine ilişkin ise beyanının tespit edilmemesi karşısında; sanığın suça konu Digitürk abonelik sözleşmesine ilişkin savunması da tespit edilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hat ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile Digitürk cihaz kurulumunun hangi adrese yapıldığı...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

Davalı, dava konusu binanın ve davacıya ait bağımsız bölümün iskan ruhsatının bulunmadığını, İmar Kanununun 31. maddesi gereğince iskan ruhsatı bulunmayan yerler hakkında abonelik tesis edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında 15.6.2005 tarihinde bina için yapı kullanma izin belgesi verildiği ve davacının davalıya borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 27/6 numaralı bağımsız bölüm için davacı adına kesin abonelik yapılmasına (tesisine) karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 30.3.2005 tarihli dava dilekçesi ile sahibi olduğu bağımsız bölüm ve bina için henüz yapı kullanma izin belgesi bulunmadığını, ancak diğer meskenlere abonelik tesis edildiğini ileri sürerek abone yapılması yönünde karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava tarihinden sonra yapı kullanma izin belgesinin verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de her dava açıldığı tarihteki şartlara göre hükme bağlanır....