Davalı tarafın dava konusu abonelik durumunu-abonelik tarifesini(mesken mi?, ticari mi?, hayır kurumu mu?, resmi daire mi?, tarımsal sulama mı?) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu-abonelik tarifesini gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin taraflardan sorularak celbedilerek dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, mahkemece, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 30.12.2005 olması, dava konusu yerde su aboneliğinin bulunması ve bu şekilde davacının belediyecilik hizmetlerinden yararlanıyor oluşu, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binaya ilişkin yapı denetim firmasından alınan ve binanın %90 oranında tamamlandığını gösteren seviye tespit tutanağı, yapıya ilişkin diğer bazı dairelerde aboneliğin bulunduğunun iddia edilmesi de dikkate alınarak, konusunda uzman bir bilirkişi ile mahallinde keşif yapılarak, abonelik tesisi istenen daire için yukarıda anılan İmar Kanununun geçiçi 11. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, geçici abonelik tesisi için bir sakınca olup olmadığı hususlarında, hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, bilirkişiden ayrıntılı ve açıklayıcı bir rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş...
Davalı; maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki mevcut boya entegre tesisini dava dışı üçüncü kişiye kiraya verdiğini, işbu tesisin yanında bulunan konfeksiyon ünitesinde ise kendisinin faaliyette bulunduğunu, kiracısı ile davacı şirket arasında yapılan 30/03/2011 tarihli yeni abonelik sözleşmesi gereği, davacı şirket ile imzalamış olduğu mevcut abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığını, kullanımında bulunan konfeksiyon ünitesi için yapmış olduğu abonelik başvurusunun ise, tek bir parselde kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden birden fazla abonelik tesis edilemeyeceğinden bahisle reddedildiğini, bunun üzerine elektrik tüketimini süzme sayaç kullanılarak dava dışı kiracısına ait abonelik üzerinden gerçekleştirdiğini, her ay düzenli olarak tüketimine esas enerji bedelini kiracısına ödediğini, taşınmazın kiracı tarafından 11/11/2014 tarihinde tahliye edildiğini, aboneliği üzerine almak istediğinde önceki aboneye ait borcun ödenmesi koşuluyla talebinin kabul edileceğinin bildirildiğini, dava dışı...
Davalı şirketin abonelik başvuru dosyası getirtilmiştir....
Şahıslarca yapılan abonelik başvurularında; her somut olayın kendi içerisinde değerlendirilmesi, söz konusu firmaların veya gerçek kişilerin ticaret sicil ve vergi kayıtları-tapu veya kira sözleşmeleri ile varsa diğer somut belgeler üzerinde yapılacak incelemeler ile borçtan kurtulmak kastıyla 3....
Abonelik iptal edilmediği ve abonenin abonelik kaydı devam ettiği sürece, abonelik sözleşmesi hükümleri uyarınca abone olan kişi ile elektriği fiilen kullanan kişi, ödenmeyen tüketim bedellerinden müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece; incelenmek üzere abonelik sözleşmesinin örnekleri davacı kurumdan istenmiş, davacı kurum elektrik abonesine ait abonelik dosyasının arşivlerinde bulunamadığını belirtmiştir. Medeni Kanunun 6. maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür” ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK md. 190) HMK.nun 225 vd. (HUMK.nun 344 vd.) maddelerinde, bir davayı ispat yükü kendisine düşen tarafın o maddi olayı başka delillerle ispat edemediği takdirde, diğer tarafa (davalıya) yemin teklif etme hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- 05/07/2012 tarihinde R.G'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 83. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 163/3. fıkrasındaki "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki düzenleme ile TCK'nın 7/2 maddesi hükmü dikkate alındığında, ilgili hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün tespit ve uygulanması gerekeceğin gözetilmemesi, 2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2013/247553 MAHKEMESİ : İdil Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2013 NUMARASI : 2013/79 (E) ve 2013/161 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın aşamalarda sayacının ve aboneliğinin bulunduğunu ve 1883abone numaralı ikametinin üst katına yaptırmış olduğu inşaat bittikten sonra eşi Saliha Arslan adına 49630 abone numarası ile 17/04/2012 tarihinde ... ...' a abone olduğunu beyan ettiğinin, dosya içerisinde yer alan abonelik durumuna ilişkin belgenin de sanığın savunma beyanını doğruladığının anlaşılması karşısında; tutanak görevlileri de hazır edilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp tutanak görevlilerine sözkonusu tutanak açıklattırılıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Hakkında abonesiz, sayaçsız şekilde elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen ve tutanakta sayaçlı ve sayaçsız iki ev olduğu belirtilen yer ile ilgili olarak hazırlıkta Sulh Ceza Hakimince tutanak imzacıları olmadan sayaca bulunan yerde keşfin yapıldığı ve buna göre raporun düzenlendiği ve aşamalarda suçlamayı kabul etmediği anlaşılan sanığın kendisinin adına bir abonelik kaydının bulunmadığını ve olay günü ... ... görevlilerinin eve gelerek bir tespit yapmadıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tutanak görevlileri de hazır edilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp tutanak görevlilerine sözkonusu tutanak açıklattırılıp bilirkişiden tutanaktan önceki ve sonraki tüketim dönemlerini karşılaştıran ayrıntılı ek rapor alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle...
Kural olarak aboneliğini iptal ettirmeyen kişi bu abonelik ile ilgili normal kullanım ücretinden sorumludur. Ne var ki üçüncü kişinin haksız fiili illiyet bağını keser böyle olunca üçüncü kişinin haksız fiilinden davacının sorumlu olmadığı gözetilerek mahkemece bu ilke çerçevede inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
