verilir.” hükmü gereğince sanık ... hakkında ... no.lu,sanık ... hakkında ise ... no.lu sahte düzenlendiği iddia olunan GSM abonelik sözleşmesine ilişkin mükerrer dava niteliği taşıyan işbu davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2)Sanık ...'...
Serttek'e ait 65 nolu işyerini 1.2.2009 tarihli sözleşme ile kiraladığı, davalı elemanlarınca tutulan 16.6.2009 tarihli tutanakla abonelik isteyenin talep ettiği gücün mevcut şebekeden karşılanamayacağının açıklandığı, yine davalının mahkemeye bildirdiği yazıda, davacının abonelik için başvuruda bulunduğu evrakların asıl olmayıp kopya olduğundan kabul görmediği, eski eşinin de yüksek miktarda borcu bulunduğundan abonelik işlemlerinin tamamlanmadığının açıklandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, 22.8.2009 tarihli Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 173. Maddesinde sayılan hususların temin edildiğine dair delil ibraz edilemediğinden ve davalı idare tarafından davacının kiraladığı taşınmazın kullanımına onay verilmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Ancak anılan yönetmeliğin 173....
'e ait 65 nolu işyerini 1.2.2009 tarihli sözleşme ile kiraladığı, davalı elemanlarınca tutulan 16.6.2009 tarihli tutanakla abonelik isteyenin talep ettiği gücün mevcut şebekeden karşılanamayacağının açıklandığı, yine davalının mahkemeye bildirdiği yazıda, davacının abonelik için başvuruda bulunduğu evrakların asıl olmayıp kopya olduğundan kabul görmediği, eski eşinin de yüksek miktarda borcu bulunduğundan abonelik işlemlerinin tamamlanmadığının açıklandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, 22.8.2009 tarihli Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 173. Maddesinde sayılan hususların temin edildiğine dair delil ibraz edilemediğinden ve davalı idare tarafından davacının kiraladığı taşınmazın kullanımına onay verilmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Ancak anılan yönetmeliğin 173....
Abonelik yapılmasına ilişkin yasal şartların bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda abonelik sözleşmesinin yapıldığından söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone iken 11.08.2006 tarihinde abonelik iptal başvurusunda bulunduğu, davacı kurumca abonelik adresindeki kullanıcı şirkete 14.08.2006 tarihinde abone olması ve sözleşme yapılması için yazı gönderildiği, 07.09.2006 tarihli elektrik açma emrine göre abonelik devri yapılmadığından elektriğin kesildiği, yine davacı tarafından bu kez ...Bilgisayar Elektronik Ltd.Şti.ne gönderilen 21.02.2007 tarihli yazı ile abonelik sözleşmesinin yapılmasının istendiği, davacının tüm bunlara rağmen davalının aboneliğini iptal etmediği ve böylelikle kullanıcı kişilerin enerji kullanmalarına icazet verdiği, davalının iptal talebinden sonraki kullanımdan doğan tüketim bedellerinden sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle asıl davanın reddine, birleşen davada takibin 441.05.-TL.asıl alacak, 82.33.-TL.gecikme tazminatı ve 14.82.-TL.KDV üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanıkların adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazılarıyla düzenleyip imzalamaları şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmeleri, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapmaları veya yaptırmaları halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanığın ..... ve .... numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; 03.10.2012 tarihli bilirkişi raporu ile söz konusu GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılı bulunan imzaların katılanın elinden çıkmadığının tespit edilmesi, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemekle birlikte abonelik sözleşmelerinin işyerinde düzenlendiğini, geçmişte yanında çalışan açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ..... isimli kişinin bu sözleşmeleri doldurmuş olabileceğini belirtmesi, 31.07.2012 tarihli tutanak ile de yapılan araştırmalarda... isimli şahsa ulaşılamadığının belirtilmesi karşısında her ne kadar suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atfen atılı bulunan imzaların sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte uygun ve yeterli kaligrafik...
.-2014/2949 K.sayılı ilamı ile; davacıya ait abonelik dosyasının, dosya arasına konulması için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine yerel mahkemece, davacıya ait abonelik dosyası celp edilerek dosya arasına konulmuştur. Ne var ki; abonelik dosyası içerisinde davaya konu 750928 ve 750929 nolu abonelik sözleşmelerine rastlanılamamıştır. O halde, dosya arasında bulunması gereken davaya konu 750928 ve 750929 nolu abone sözleşmelerinin dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I-) TALEP: Davacı asil 29.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Diyarbakır ili Kayapınar İlçesi Baturay Zaman Evleri H Blok No 3'de kain işyerini inşaat halinde iken dükkan olarak satın aldığını,dükkanı hiç kullanmadığını davalı şirketten abonelik tesis talebinde bulunduğunu ancak sayaçta 10.000 kwh kullanım olduğundan bahisle abonelik talebinin yerine getirilmediğini,sayaçta kullanılan elektriğin kuvvetle muhtemel müteahhit firma tarafından kullanılmış olacağını DEDAŞ'a bildirdiğini, ancak sözkonusu işletmeye ait 10.000 Kwh endeksli sayacın tahsis edilecek olan abonelik numarası üzerinden faturalandırılmasının müvekkilce taahhüt edilmesi halinde abonelik işleminin gerçekleştirileceğinin bildirilerek olumsuz cevap verildiğini, DEDAŞ'ın haksız olarak aboneliği bağlamaması nedeniyle işe başlayamadığını, davalı şirketin abonelik talebini reddettiğini, gelinen noktada davalının vaki muarazasının önlenmesi gerektiğini, işyerinde çalışamadığını kendisinin ve elemanlarının...
Dava konusu binanın iskan belgesi için 4.4.2008 tarihinde başvurulmuş olduğu ancak henüz iskanın alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanununun 31.maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi Türk Ceza Kanununda da bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı 2009/3586-9692 değildir. Ancak 3194 sayılı kanunun geçici 11....
