sözleşmesi yapılmayacağını ve elektriği bağlanmayacağını belirtiğini, ancak ne var ki aynı apartmanda ki diğer meskenlere elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını ve elektrikiğin bağlandığını, davacı müvekkili satın almış olduğu konutuna elektrik abonelik sözleşmesi tesis edilmemesi nedeniyle elektriksiz kalması davacıyı telafisi imkansız zararlara uğratmakta olduğunu, elektiriğin kesik olması bu zararın daha da büyümesine sebep olduğuna, davacıyı maddi ve manevi çöküntüye uğramasına neden olacağının açık olduğunu, dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren elektriğin bağlanmasına karar verilmesini talep ettiğini belirtip, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki abonelik tesisi (muarazanın men'i) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı akaryakıt satış istasyonu için davalı kuruma yeni abonelik tesisi için başvurduğunu, ancak bu talebin reddedildiğini, hatta geçmişten kalan elektrik borcu nedeni ile işletmede kullanılan elektriğinin kesildiğini iddia ederek müvekkili adına abonelik tesisi işleminin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının elektrik aboneliği talebinin reddinin söz konusu olmayıp, talebin inceleme aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının önceki abonenin borcu bulunduğu gerekçesi ile müvekkilinin abonelik tesisine ilişkin talebini reddettiğini belirterek, işyeri maliki olan müvekkili adına elektrik aboneliği yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının malik olup, işyerini kiraya vermesi nedeniyle aslında kullanmayacağı elektrik için abonelik talebinde bulunmasının kanuna karşı hile ve hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş ile işyeri abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı ...Ş ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü arasında imzalanan protokol ile aboneliklerin davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne devredildiğini, abonelik için davalı ... tarafından müvekkilinden alınan teminat bedelinin davalı İSKİ Genel Müdürlüğünce daha düşük olarak belirlendiğini ileri sürerek teminat fazlası 3.250,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili, müvekkilinin devrettiği abonelerden kaynaklı bir yükümlülüğünün kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece teminat bedelinin iadesinin sözkonusu olamayacağını, kaldı ki davacıdan abonelik için davalı ...Ş tarafından alınan teminat bedelinin İski tarifesi baz alındığında daha düşük olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini isteniştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde abonelik sözleşmesi yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği bayii olan Mobiltek İletişim’in yetkilisi olduğunu, suça konu abonelik sözleşmesinin kendisi tarafından doldurulduğunu kabul etmesi, sözleşme üzerinde bayii adının yazılı olduğu kaşenin bulunması ve bu işlemden sanığın bizzat menfaat sağlaması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği tarih olan 29/08/2012 yerine 2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Aydinel iletişim isimli cep telefonu bayini işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile birden fazla ve farklı tarihlerde hat çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmelerinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi, abonelik sözleşmelerinde alt bayi adı ve kodunun bulunmaması ve bu işlemden doğan menfaatin de sanığa ait olması karşısında sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle; hükümden sonra yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Katılanlar adına abonelik sözleşmesi düzenleyerek telefon hatları aldığından bahisle açılan kamu davasında; abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılanların eli ürünü olmadığının belirlenmesi, katılan ...'nın yanında çalışmak için başvurduğu sanığa kimlik fotokopisini ve babası... adına kayıtlı telefon faturasını verdiğini beyan etmesi, sanığın da yargılama sırasında bu belgeleri ...'...
Kanun yararına bozmaya konu dava dosyası incelendiğinde; suça konu ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi üzerinde ve eklerinde alt bayii olan Sertel İletişim adlı iş yerinin kaşesinin bulunduğu; ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi üzerinde “HOBİM Bilgi İşlem Hizmetleri A.Ş.” kaşesinin bulunduğu; ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi üzerinde ise hiç bir kaşe bulunmadığı; suça konu abonelik sözleşmelerinin tamamında sanığın sahibi olduğunu ikrar ettiği Ada Sakarya Teknoloji Ürünleri adlı iş yerinin isminin yalnızca bilgisayar aracılığı ile yazılmış olduğu ve sanığın iş yerine ait her hangi bir kaşenin sözleşmelerin üzerinde bulunmadığı görülmekte ve soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporuyla da "abonelik sözleşmesindeki imzanın müşteki ve sanığa ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında düzenlenen suçun failinin; "...Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi sıfatıyla...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik aboneliğini iptal ettirmeyen davacının, o abonelik üzerinden tüketilen elektrik enerjisi borcundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde; davacı ile davalı..arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı ancak sunulan diğer belgelere göre, davacının 239550 abone numarası ile konut-mesken tarifesi üzerinden elektrik abonesi olduğu ve bu aboneliğe ait 2009 yılının temmuz ayı ile 2104 yılının mayıs ayı arasındaki fatura borçlarının ödenmediği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
