Dava; abonelik tesisi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, dava konusu 01926438 nolu aboneliğin dava dışı Aydın Güzel adına kayıtlı olduğu, borç tahakkuklarının adı geçen adına yapıldığı görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın aşamalarda sayacının ve 30 yıllık aboneliğinin bulunduğunu beyan ederek dosyaya fatura sunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın savunma beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak katılan kurumdan sanığa ait varsa abonelik durumuna ilişkin ilgili evrakın getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınması; sanığın abone olduğunun tespit edilmesi durumunda da; tutanak görevlileri de hazır edilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp tutanak görevlilerine sözkonusu tutanak açıklattırılıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen abonelik sözleşmesinin iptali ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; taraflar arasında imzalanan telefon ve internet abonelik sözleşmelerinin iptali ile, bu sözleşmeler nedeniyle uğradığı maddi manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının memnun kalmadığı abonelik sözleşmesini tek taraflı olarak her zaman sona erdirebileceği ve dosya kapsamı itibariyle abonelik sözleşmesinin fesih talebini haklı gösteren bir durum bulunmadığından internet ve sabit telefon sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin talebin ve herhangi bir maddi ve manevi zarar bulunmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece geçici abonelik tesis edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Geçici abonelik yapılması aboneliğin tesis edildiği anlamına gelmez. Öyle olunca dava konusuz kalmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

‘ı daha önceden tanıdığını ve olay tarihinde sanığın yanında başörtülü bir kadınla gelerek abonelik sözleşmesi düzenleyip suça konu hattı aldığını beyan etmesi ve abonelik sözleşmesinde yer alan imzanın katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu cihetle; suç tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi...

in, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttıklarının iddia olunduğu olayda, sanık ...'in suça konu abonelik sözleşmesinin sanık ...'e ait kod ile düzenlendiğini, sanık ...'in de suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki kodun kendisine ait olduğunu ancak sözleşmeyi kendi ekibinde çalışan bir personelin yapmış olabileceğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Suça konu abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti için resmi bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, eylemin kimin tarafından gerçekleştiğinin tespit edilememesi halinde, suça konu abonelik sözleşmesinin sanık ...'...

Davalı tarafın abonelik durumunu-abonelik tarifesini(mesken mi?, ticari mi?, hayır kurumu mu?, resmi daire mi?, tarımsal sulama mı?) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu-abonelik tarifesini gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin taraflardan sorularak celbedilerek dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Değerlendirme Tüketiciye kaliteli ve kesintisiz olarak aboneye sunulması gereken elektrik enerjisinin jeneratör sistemi ile sunulmaya çalışılmasının yönetmelik ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespiti ile üç faz bağlantısı olarak temin edilen elektrik enerjisinin tek faz seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın menine karar verilmiş olmasına, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında mevcut davalılar yanında DEPSAŞ'ın da yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı ... ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2020/271 E- 2021/571 K Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan Dicle EDAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Dicle EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....