"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki olduğu dükkanın su ihtiyacını karşılamak amacıyla davalıya başvurduğunu, davalının abonelik işlemini yapmadığını belirterek geçici abonelik tesisini talep etmiştir. Davalı; abonelik için iskana başvuru yazısı, statik rapor ve kanal vizesinin ibraz edilmediğini, bu nedenlerle abonelik işleminin yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılıp değerlendirilmesi zorunluluğu, 2- Suça konu iddianamede suç tarihi 29/06/2010 olarak belirtilmesine karşın gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/06/2009 olarak gösterilmesi ile dosya içerisinde her iki tarihte de düzenlenmiş ve aynı ifadelere yer veren tutanakların bulunması, sanığın kovuşturma aşamasında Kayacık Köyünde tarımsal sulama arazilerinin bulunduğunu, bu arazilerde 3 adet sulama kuyusunun bulunduğunu ve aboneliklerinin de bulunduğunu beyan etmesi ile dosya içerisinde bulunan abone bilgisine ilişkin evraktan suç tarihinden önce sanık adına abonelik kayıtlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunmasında belirttiği abonelik kayıtlarının hangi tarımsal sulama alanına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/198 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözleşmesi KARAR : Reyhanlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/198 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 23/06/2021 tarihli ara kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, Hatay ili Reyhanlı ilçesi Yenişehir Mahallesi 3612 sayılı parselde bulunan Yeni Mah. Halil Erdemli Sk....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.01.2007 No : 596-9 Taraflar arasındaki abonelik başvurusunun kabulü davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait fabrikanın üretime başlaması için davalı kuruma abonelik başvurusunda bulunulduğunu ancak önceki abone, müvekkilinin kiracısı olan Atlas Tekstil Firmasının borçları nedeniyle taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, kaldı ki Atlas Tekstil aleyhine borcu nedeniyle icra takibine girişildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin abonelik başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 1 nolu parselde 6 nolu daire maliki olarak abonelik tesisi için davalıya müracaat ettiğini, ancak binanın yapımı aşamasında kullanılan su borcu bulunduğu gerekçesi ile abonelik tesis etmediğini , başkasının borcundan dolayı sorumlu olmadığını ileri sürerek, su aboneliğinin tesis edilmesine ve muarazının men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu binanın iskan ruhsatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
tutarlar ve kaçak kullanım sebebiyle abonelik iptalinin davacının kendi kusurundan kaynaklandığı bu nedenle davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği davacının nihai amacının abonelik tesisi ile gerçekleştiği gerektiği gerekçesi ile; "Dava Konusuz Kalmakla Hüküm Tesis Edilmesine Yer Olmadığına" karar vermiştir....
Davalı tarafın husumete ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle , davaya konu abonelik sözleşmesi davalının bayii tarafından düzenlenmiş ise de , davalı şirketin bayisini iyi seçmemek ve onu yeterince eğitip denetlememekle davacının zarara uğramasından sorumludur. Zira, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 453 sayılı "Aboneliğin Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Başlıklı kararının 6. maddesi "işletmeciler gerekli kontrol sistemini oluşturmak suretiyle eksik ya da hatalı bilgiyi haiz aboneleri tespit etmek, aynı abone adına makul düzeyin üzerinde çok sayıda abonelik kaydının önlenmesi amacıyla bayilerini denetlemek, gereken yaptırımları bayilerine uygulamak ve suistimalin olduğuna kanaat getirmesi halinde hatların kapatılması dahil gerekli tedbirleri almak ve kurumu bilgilendirmekle yükümlüdür '' şeklindedir. Davalı şirketin bayilerinin ,abone olmak isteyenlerin kimlik belgelerini alıp sözleşmeyi bayii olarak imzalarken gerekli özeni göstermeleri gereklidir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 31.maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi Türk Ceza Kanununda da bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı değildir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıkların 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanıkların adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden herhangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
