Mahkememiz yargılaması sırasında; Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bir makine mühendisi ve bir hukukçu bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "...dosya kapsamında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, davacının davalıdan alacağı olduğunu belirttiği dönemlere ait faturaları ibraz etmediği, bu sebeplerle davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi bakımından ek belgelere ihtiyaç duyulduğu tespit edilmiş... "şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında; Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bir makine mühendisi ve bir hukukçu bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "...dosya kapsamında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davalı ...den davacı ......
Mahkemece ,bu yöndeki tedbir talebi incelenirken HMK 389 ve devamı maddelere göre değerlendirme yapılmış ise de,ayrıca davanın niteliği dikkate alındığında somut olayda uygulanması gereken mevzuat hükmü ,bu yönde özel bir düzenleme olan İİK 72 maddesidir. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi;"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan, ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminde yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2022/37 E - 2022/192 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2018/23776 isnat ile yapılan icra takibine borçlu olmadığının tespitini, usulsüz tebligatla yapılan icra takibine, bankalara yapılan icra haczin iptalini, davalının abonesi olduğu halde adına toplamda 5 adet icra dosyası açmış olduğunu, toplam 25.000,00 TL borç miktarı miktarı mahkemenin bir meskenine normal tüketimin tespiti ile yapılan usulsüz isnat ile yapılan borçlandırmanın iptalini,davacının borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin kiracı olarak imza attığı kira akdine dayalı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ticari işletme kurduğunu, işlerin başından sonuna kadar elektrik enerjisi ve kullanımının asıl kaynak olduğunu, şirket kurulumuna müteakip başvuruların davalı şirket nezdinde yığıldığını elektrik sayacı olmaması nedeniyle sayaç talebinde bulunulduğunu ancak pandemi ve personel eksikliği nedeniyle onay işlemlerinin 1,5 aylık dilimde gelindiğini ve yönetmelik değişikliği nedeniyle yapılmadığını, sayaçla ilgili işlemlerin 5 ay sonunda davalı kurumca yerine getirildiğini, sayaç onayının ardından tüketim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün 2018/......
manevi tazminat talebi için aradığı şartların hiçbirisinin gerçekleştirilmediğini, davacının dava konusu olay kapsamında yüksek manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının borçlu olmadığının tespiti talebinin de haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının belirtilen hatlarına ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/5134 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de, davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 399/2. maddesinde "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının Esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı" düzenlenmiş ise de somut olayda davacı haksız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli davada kabul edilen ihtiyati tedbir talebi nedeniyle kararın uygulanması için dosyaya ibraz edilen teminat mektubundan kaynaklı masrafların davalıdan tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz ve takyidattan ari tescil, ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek, haciz ve takyidatların terkini, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı T18 A.Ş....
