, davalının bildirim yapmadığını, mücbir sebepleri dikkate almadığını belirterek, müvekkili firmanın ticari faaliyetine devam edebilmesi için dava konusu yerde abonelik sözleşmesindeki normal tarifeye göre elektrik verilmesi ve elektriğin kesilmemesi ihtiyati tedbir kararı verilmesini abonelik sözleşmesinin geçerliliğinin tespiti ile sayaca yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ait bedellerin ödenmediğini, iş bu sebeple davalı hakkında---Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Abonelik Sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 6.193,32 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 6.367,51 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış ve davalının borca itirazı neticesinde takip durmuştur. İtiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiştir ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açılmıştır....
Dosyamızda ihtiyati tedbir talep edenin sunduğu fatura örnekleri ve diğer belgelerin incelenmesinde ihtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum bulunmamakla ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yönelik yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilini şirket ... Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2021 tarihli 4.546,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketinin ... Telekomünikasyon A.Ş. Adına alacak davası açması gerektiğini, ......
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen (davacı) ... İnşaat Mermercilik ve Gayr. Yat.Tic.A.Ş ile karşı taraf (davalı) Tasfiye Halinde ... Mühendislik Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.04.2012 gün ve 2012/127 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında müvekkil şirket tarafından 19/09/2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde ... tesisat nolu tesisatta mühür sökerek enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, ve ... zabıt no ve ... muta yıl nolu kaçak kayıt dökümü düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak elektrik faturası ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun...
Davacı tarafından sunulan elektrik abonelik sözleşmesi, ödenmeyen fatura bilgileri ve bilirkişi Zekiye Aladağ tarafından hazırlanan 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre davalının abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettirilen 2016 Nisan, Mayıs, Haziran ve Ağustos aylarına ai faturalardan kaynaklı borcunu vadesinde ödemediği, davalının dava dayanağı Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacıya 1.040,05 TL asıl alacak, 95,26 TL gecikme zammı ve 17,15 TL KDV olmak üzere toplam 1.152,46 TL borçlu olduğu, dolayısı ile yapılan takibe itirazının da haksız olduğu ve takibinin devamının gerektiği, ayrıca ödenmeyen alacağın likit ve davalının itirazının da haksız olması karşısında icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava ve talebin niteliğine göre, somut olayda tedbir talep edilen yerin mesken olması, tedbir talep eden açısından telafisi zor ya da imkansızlık halinin bulunması karşısında ,somut olayda HMK. 389 ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir karar verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu anlaşılmakla, tedbir talep edenin adresindeki meskeninde teminatın yatırılması koşuluyla dava konusu edilen fatura ile sınırlı olmak üzere elektrik kesintisi uygulanmaması, kesilmiş ise bağlanması yönünde tedbir kararı verilmesinde ve kararda yazılı gerekçeler ile davalı itirazının reddine karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece verilen kararda usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1b-1.madde gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir....
