DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava ve takip konusu bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13/07/2016 tarihinde, davacı aleyhine, dava konusu senede dayanarak, 15.000,00.-TL asıl alacak, 29,59.-TL işlemiş faiz, 45,00.-TL Komisyon olmak üzere toplam 15.074,59.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında arasında üzerinde uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davalının dava ve icra takibine konu senetteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikteki abonelik bulunan ticarethanede kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan alacak için borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----akdedildiğini, --- uyarınca davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplam --- olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar -------- kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip --- değerindeki asıl alacak ve----- aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; doğalgaz kullanımından kaynaklı olarak düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalıya ödenmemiş bir tüketim borcunun olup olmadığı, kaçak kullanım olup olmadığı, varsa miktarı, bunun tespitinin yasa ve EPDK mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığı va davacının fatura nedeniyle davalıya borcu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 17/03/2022 tarihli ara kararı ile davacının doğalgazının kesilmemesi ve davaya konu faturanın takibe konulmaması yönünde davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Sayılı dosyası ile sözleşme kapsamında olan, Davalı/Borçlu'ya fatura edilmiş ve ödenmemiş takip talebi ekinde bilgileri belirtilen faturaların toplam bedeli olan 1.398,10-TL (fatura) bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlu tarafından başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiği ve bu nedenle itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, İtirazın iptali davasını açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü sürenin bulunduğu ve hak düşürücü sürenin itirazın tebliğinden itibaren başlayacağı, bu nedenle tarafımıza hukuka uygun olarak tebliğ edilmeyen itirazın iptalini yasal süresi içerisinde talep etme hakkının doğduğunu,hak düşürücü sürenin başlayabilmesi için itirazın tebliği gerçekleşmesi gerektiği, Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafların çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu...
İSTİNAF SEBEBLERİ : Davalı vekili DEDAŞ istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmasına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, itirazlarının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya HMK 390/3 maddesine aykırı olduğunu, kararın bu hali ile müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, Gaziantep BAM 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/723 Esas KARAR NO :2023/479 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı alacaklı ...A.Ş. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. (davalı borçlu) arasında "... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, ...A.Ş. Hat Alım Formu, ...A.Ş....
İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında yasal işlemler devam ettirilmiş ve davacı firma mal varlıklarına haciz işlemleri tesis edildiğini, davacı tarafın usule ve yasaya uygun olarak tebellüğ ettiği ödeme emrine rağmen takibe ve borca itiraz etmediğini, icra takibinin aşamasının tamamen hukuka ve usule uygun olarak gerçekleştiğini, iş bu sebeple davacı tarafın manevi tazminat talebi hukukuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibi kapsamında uygulanan hacizlerin haksız olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı borçlu aleyhine icra takip dosyası başlatıldığını, ancak borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu bedelin likit olduğunu, ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin talepname ve icra takibi talebi doğrultusunda avans faizi ve diğer talep koşullarında devamına, davalının dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama harç ve masraflarının ve Avukatlık Vekalet ücretinin de davalı borçludan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyası, 2- Kefalet sözleşmesi, 3- İhtarname ve tebliğ suretleri, 4- ..... Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor, 5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu, 6-.... Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Diyarbakır İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı .... A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ......
