Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı borçlu aleyhine icra takip dosyası başlatıldığını, ancak borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu bedelin likit olduğunu, ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin talepname ve icra takibi talebi doğrultusunda avans faizi ve diğer talep koşullarında devamına, davalının dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama harç ve masraflarının ve Avukatlık Vekalet ücretinin de davalı borçludan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ... abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince kararın temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, dosya Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nca 10.07.2015 tarihinde Dairemize gönderilmiş olup, 6644 sayılı Kanunu'nun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 60. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından verilen kararlar kesin olduğundan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sayılı dosyası, 2- Kefalet sözleşmesi, 3- İhtarname ve tebliğ suretleri, 4- ..... Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor, 5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu, 6-.... Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Diyarbakır İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı .... A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ......
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/1085 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ......
GEREKÇE: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafça başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin tedbiren durdurulmasını, aksi halde icra dairesine ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Söz konusu bu talep, niteliğince İİK 72/3 maddesi kapsamındadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davacı ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişkinin bulunduğu, davalıya sözleşme gereği çekler verildiği ve davalının sözleşme de kendisine yüklenen sorumlulukları eksik ve ayıplı ifa ettiği bu hali ile dava konusu çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığı iddia edilmişse de tedbir talebine konu çeklerin dava konusu sözleşme nedeniyle verildiğinin bu aşamada sunulan belgelerle yaklaşık olarak ıspatlanamadığı ve davacının eser sözleşmesine aykırılık sebebiyle borçlu olmadığına ilişkin iddiasının da yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir....
Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğine göre davacının bu borçtan sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacının ... numaralı sayaçtan kaynaklı kaçak su kullanım tutanağına dayalı para cezasının iptali ve belirtilen miktar yönüyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 21.03.2023 havale tarihli raporunda; yapılan hesaplamalardan sonra; Dava konusu kaçak su kullanımı nedeniyle; davacının davalı idare ...'...
Ülkemizde hizmet veren 3 Operatör de yapılan haberleşmeleri belli süre kayıt altında tutmak ve 3 aylık periyodlarla ... Kurumuna göndermek zorundadırlar. Bu bilgiler arayan-aranan numara, haberleşme süresi ve zamanı,haberleşmenin cinsi, koordinat bilgilerini dahi içermektedir. Faturalar ödendi ise Banka dekontlarını muhasebe kayıtlarında olması ve ödendi ise faturaya itiraz hakkı doğacak olan davalının bu belgeleri mahkemenize arz etmesi ve dosyada bulunması gerekecekti, dosyada Du tür belgeler de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerden ötürü faturaların ÖDENMEDİĞİ anlaşılmaktadır." teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
Mahkemece; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin iptal olmadığı, davacının tüketim borcundan sorumlu olduğu, temerrüt bulunmadığından işlemiş faiz borcundan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, süresi içerisinde, temyiz edilmiştir. Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu'nun 72/1. maddesinde “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.” hükmüne yer verilmiştir....
Davacı vekilinin istinaf istemleri bakımından yapılan değerlendirmede; Davacı vekili dava dilekçesi ile abonelik tesisi ile 318.363,60 TL borç tutarı yönünden menfi tespit yani borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, mahkemece yalnızca abonelik tesis talebi yönünden karar verilmiş olup, menfi tespit davası bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. 6100 sayılı Kanunun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davacının her bir talebi bakımından ayrı ayrı hüküm kurulması zorunlu olmakla mahkemece HMK 297. Maddesine aykırı şekilde menfi tespit istemi bakımından hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
