ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----akdedildiğini, --- uyarınca davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplam --- olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar -------- kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip --- değerindeki asıl alacak ve----- aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/723 Esas KARAR NO :2023/479 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı alacaklı ...A.Ş. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. (davalı borçlu) arasında "... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, ...A.Ş. Hat Alım Formu, ...A.Ş....
İcra Müdürlüğünün 2015/13962 Esas sayılı dosya ile T2 aleyhine nolu abonelikten kaynaklanan 8.056,73 TL elektrik borcundan kaynaklanan icra takibi başlattığını, böyle bir aboneliklerinin ve borçlarının bulunmadığını,böyle bir aboneliklerinin ve borçlarının bulunmadığını, 08/07/2015 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiklerini , bu itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalı kurumun itiraz üzerine elektriklerini kestiğini, kuruma başvurduklarında ise borç ödendikten sonra elektriğin açılabileceğinin söylendiğini, bunun üzerine davacıların oturdukları evde elektriksiz kalmalarından ötürü davacılardan Necla adına yeni bir abonelik sözleşmesi yaptıkları, nolu bu abonelik için depozito ödedikleri, sözleşmenin imzalanması aşamasında İstanbul 14....
Esas ve ... esas sayılı dosyaları, abonelik sözleşmesi, faturalar ve dosya arasında delil olarak mevcuttur. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu Merkezi Takip Sisteminin ... Esas ve ...esas sayılı dosyaları incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememizce; incelenmek üzere abonelik sözleşmesinin örnekleri davacı kurumdan istenmiş, davacı kurum GSM abonesine ait abonelik sözleşmesi ve bu kapsamda hazırlanan faturalar dosyamız arasına alınmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir....
Sayılı dosyası ile sözleşme kapsamında olan, Davalı/Borçlu'ya fatura edilmiş ve ödenmemiş takip talebi ekinde bilgileri belirtilen faturaların toplam bedeli olan 1.398,10-TL (fatura) bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlu tarafından başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiği ve bu nedenle itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, İtirazın iptali davasını açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü sürenin bulunduğu ve hak düşürücü sürenin itirazın tebliğinden itibaren başlayacağı, bu nedenle tarafımıza hukuka uygun olarak tebliğ edilmeyen itirazın iptalini yasal süresi içerisinde talep etme hakkının doğduğunu,hak düşürücü sürenin başlayabilmesi için itirazın tebliği gerçekleşmesi gerektiği, Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafların çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, su abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
davacılar 136.203,50 TL- 68.445,85 TL = 67.757,65-TL’den borçlu olmadığını, davacıların, dava tarihi itibariyle 67.757,65 TL’den borçlu olmadığı.." sonuç ve kanaatine varılmıştır....
kullanılan elektrik ile ilgili fatura düzenlenemeyecek ve kullanılan elektriğin bedeli alınamayacak ve şirketin büyük zarara uğrayacağını, tedbir kararı ile davacı şirket hiçbir denetime tabii olmadan, faturalandırma yapılamadan elektrik enerjisi kullanabileceğinden usul ve yasaya aykırı olarak verilen tedbir kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (İhtiyati tedbir talebi) Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında yasal işlemler devam ettirilmiş ve davacı firma mal varlıklarına haciz işlemleri tesis edildiğini, davacı tarafın usule ve yasaya uygun olarak tebellüğ ettiği ödeme emrine rağmen takibe ve borca itiraz etmediğini, icra takibinin aşamasının tamamen hukuka ve usule uygun olarak gerçekleştiğini, iş bu sebeple davacı tarafın manevi tazminat talebi hukukuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibi kapsamında uygulanan hacizlerin haksız olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir....
