Mahkemece, davacının iptal ettirmediği abone sözleşmesi yönünden normal kullanım bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Somut olayda, davacı davalının elektrik abonesidir ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Diğer anlatım ile elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davacı abone, normal kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumludur ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Sanığın sahte abonelik sözleşmesi düzenlemek eyleminden dolayı özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de ; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki ''Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan ... adına sahte olarak 23 adet abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eylemi nedeniyle sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; ... Telekom yetkilisi sanık ...’in aşamalardaki beyanlarında, üst bayi olduğunu, alt bayilerden gelen sözleşmeleri aktif hale getirdiklerini, bu sebeple son kullanıcıyı tanımadıklarını savunması, ... İletişim yetkilisi olan sanık ...’nun da iddianamede sahte düzenlendiği iddia olunan bir adet abonelik sözleşmesi üzerinde kaşe ve imzasının bulunmadığını, belgeleri hazırlayıp üst bayi olan ......
İhtilaf kiraya verilen taşınmazda aboneliği bulunan dava dışı Nuri Gezgin'in davalı kuruma olan borcu nedeniyle abonelik tesis edilmemesinden kaynaklanmış, abonelik talebinde bulunan davacının dava dışı Elif ile aralarındaki kira ilişkisinin ve yeni abonelik tesisi talebinin muvazaalı olduğu ileri sürülmüştür. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış ve zabıta araştırması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan .... İletişim ünvanlı işyeri yetkilisi sanığın, ‘‘suça konu abonelik sözleşme formunda kendi işyerine ait kaşe ve imza olmadığını, sözleşmede kaşesi bulunan ..... Telekominikasyonun üst bayileri olduğunu ve kendi şirketinde sözleşmelerin matbu olmayıp el ile düzenlendiği’’ beyan eden savunması ve sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, ....İletişim Hizmetleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1- Suça konu sözleşmelerin düzenlendiği iş yerinin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; kendisinin sahtecilik yapmadığını, abonelik sözleşmelerinin alt bayiler tarafından düzenlenip kendi iş yerinde çalışan ... tarafından kontrol edildiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; abonelik sözleşmelerindeki yazıların ...’a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sözleşmenin hangi alt bayide düzenlendiğinin tespiti ve gerekirse alt bayi yetkililerinin de tanık olarak dinlenerek bütün deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi...
a ait ... iletişim isimli bayiinden ise ...numaralı telefon hattının taşınmasına dair sahte abonelik sözleşmesi ve numara taşıma talep formlarının düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanıkların suçu inkara dayanan savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu 24.09.2011, 03.02.2010, 17.08.2010 tarihli abonelik sözleşmeleri ile numara taşıma talep formundaki imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu abonelik sözleşmelerinin sanıklara ait işyerinde düzenlenmesi ve bu işlemden doğan menfaatin sanıklara ait olması da göz önüne alınarak; eylemlerin hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş...
Aksesuar isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın müşteki adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği kamu davasında, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" ve bunun yanı sıra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına...
ın sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleterek hat aldığı şeklinde sanıkların gerçekleşen eylemlerinin, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" ve bunun yanı sıra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta...
