HD.nin 2013/5476 E. 2013/8924 K.), bu nedenle, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tutulduğu tarihte şirketin yetkilisi olan kişilere de icra takibi yönetildiğini, ekte sundukları Ticaret Sicil Gazetesinde ... ve ...'in şirketin yetkilisi olduğunun ilan edildiğini, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; abonelik sözleşmesi imzalanmadan sayaçtan geçirilmek suretiyle usulsüz elektirik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen tutanağa dayanarak, tarh ve tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, takibe dayanak yapılan kaçak elektrik faturasının 08.10.2008 tarihli olduğu, takibe dayanak kaçak tespit tutanağı ve kaçak tüketim tahakkukuna ilişkin tutakların davalı R.. Ç.. adına düzenlendiği, kaçak kullanımın 31.01.2008-08.07.2008 tarih aralığı olduğu, kaçak tespit tutanağının tanzim edildiği 2288775 numaralı aboneliğin 18.08.2003 tarihinde G. Ç. adına yapıldığı ve davalı R.. Ç.. ile ilgisi bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise, ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Alacak davalarında davalı olma sıfatı, alacağın borçlusuna, haksız fiillerde zarar sorumlularına aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için-----. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ----- adresinde yapılan kontrollerde davalı / borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edilip 21.03.2018 tarihinde-----ve 13.04.2018 tarihinde ------ ve 05.07.2018 tarihinde------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, tutanaklarda "Perakende satış...
Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Davalı vekili borcun muhatabının müvekkili olmadığını beyan etmiştir. Somut olayda; kaçak elektrik kullanılan sayaçta tutanak tarihi itibariyle söz konusu sayaçtaki tutanak tarihinden geriye doğru bütün aboneleri gösterir abonelik kayıtlarının ve sözleşmelerinin öncelikle ilgili yerden celp edilmesi ve mahallinde keşif yapılarak tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınmak suretiyle, kaçak elektriğin kullanıldığı taşınmaz her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmelidir. Söz konusu tarım arazisinin kim tarafından kullanıldığına ilişkin tapu kayıtları, Çiftçi Kayıt Sistemi kayıtları celp edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/869 Esas KARAR NO: 2024/457 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -------- İcra Müdürlüğü ---------- E....
İtirazın iptali davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete aittir. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/4894 E. Ve 2021/10580 K. Sayılı kararı) Buna göre davalının kaçak tespit tarihlerinde kaçak elektrik kullandığı ispat olunmalıdır. Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunmadan elektrik tüketiminin bulunduğu, bu durumun 14.03.... tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı ile tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
, davacı tarafından dosyaya sunulan kaçak elektrik tutanağından önce açıldığını, fatura tutarının da takibe konu edilen asıl alacak ile uyuşmadığını, bu durumda takibe konu edilen alacağın daha önce düzenlenen kaçak elektrik kullanımları için açıldığını, dosyaya ibraz edilen kaçak elektrik kullanımı ile ilgisinin olmadığını, dosya içindeki abonesiz kaçak elektrik kullanımıyla ilgili bir icra takibi yapılıp yapılmadığı bilinmediğinden gecikme zammı hesaplaması yapılmadığını, bu durumda davacı şirketin dosyaya ibraz ettiği kaçak elektrik tutanağı nedeniyle davalının asıl alacak olarak 3.155,77 TL borçlu olduğunu mütalaa etmiştir....
Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davalının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
Dosya kapsamında; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, abonelik ile birlikte ... marka ... seri numaralı sayacın takıldığı, davalının ise abonelik öncesi kayıtsız şekilde tesisata ... seri numaralı ... marka sayacı takarak kaçak elektrik kullandığı, davacı şirketin normal elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirdiği, faturanın ise takibe konu edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu, kaçak kullanım bedelinin 2.477,70-TL asıl alacak, 3.47-TL gecikme faizi, 0,2-TL KDV olmak üzere 2.481,79-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.. gün davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip ve dava tarihi itibari ile davalı şirketten 128.637,73 TL alacaklı olduğu, ancak takip tutarının 126.337,95 TL bedel üzerinden başlatıldığı ve bu bedel üzerinden hesap edilen faiz bedelinin 9.720,43 TL olup, anapara + faiz bedelinin 136.058,38...
