kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesinin ç fıkrasında belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği açık olduğunu, nitekim davacı şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını, Tüm bu nedenlerle kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptali gerektiğini, tüm bu verilerle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığı açık olduğunu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 KARAR NO: 2023/32 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket yetkililerince ---- tarihinde ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını , dava dilekçesi ekinde sunulan tutanakta ---- olarak kullanım şeklinin açıklandığını, davalı hakkında -----seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve----- icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet...
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeli,132,00 TL gecikmiş gün faizi, 23,76 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 26.556,76 TL üzerinden ve 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeline 6183 sayılı Kanunun 51....
E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların söz konusu borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız yere itiraz ederek icra takibini sürüncemede bıraktıklarını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20’den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesini usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kaçak elektrik tespit ve tahakkuna dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı taraf davalıların murisi olan ...'a ait işyerinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu nedenle EPDK karar ve yönetmeliklerine uygun şekilde kaçak elektrik kullanımı hesaplandığı ve fatura tahakkuk ettirildiğini, icra takibine konu edilerek müteveffanın mirasçıları olan davalılardan tahsilinin talep edildiği, itirazın haksız olduğu ileri sürülmüştür....
E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların söz konusu borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız yere itiraz ederek icra takibini sürüncemede bıraktıklarını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20’den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesini usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kaçak elektrik tespit ve tahakkuna dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı taraf davalıların murisi olan ...'a ait işyerinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu nedenle EPDK karar ve yönetmeliklerine uygun şekilde kaçak elektrik kullanımı hesaplandığı ve fatura tahakkuk ettirildiğini, icra takibine konu edilerek müteveffanın mirasçıları olan davalılardan tahsilinin talep edildiği, itirazın haksız olduğu ileri sürülmüştür....
Davacının davalı aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, işbu kaçak elektrik tutanağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebiyle mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, davalının sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, alacak tutarının 05.12.2021 takip tarihi itibariyle 7.561,00-TL Asıl alacak 16,78-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.577,78-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu, anlaşıldığından davalının sözkonusu faturadan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih 2021/504 Esas 2022/489 Karar sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan kaçak elektrik belgeleri incelendiğinde takip dayanağı aboneliğinin mesken abonelik aboneliği olduğu, bu nedenle mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Mersin 2 Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkemelerinin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığını gidermek için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki 24.09.2021 tarihli Enerjisa' nın müzekkere cevabında, Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2018/7910 Esas sayılı takip dosyasındaki borcun meskende abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olduğu herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür....
Dava; kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen kaçak elektrik faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Mah. ... Sok. No:.. ... – İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği için davalı ... ile ......
Davalı davaya cevap vermemiş, vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, abonelik bilgisi ile satış sözleşmesinin bulunmadığını, mühürleme tutanaklarının başkaları adına olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin kesilen cezaya ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, Davacı TEDAŞ tarafından dava dilekçesi ekinde; 29/03/2010 tarihli 157739 numaralı Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağı incelendiğinde abonenin Abdurrahman Arıcıoğlu, abone numarasının 254874 elektrik kullananın Arıcıoğlu Apt....
