DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkilinin 18.12.2018 tarihinde elektrik abonelik başvurusu yapmış olduğu, abone olması için yasal olarak da önceden kaçak elektrik kullanım bedellerinin ödenmesi gerektiği, uygulamada da abonelik başvurusu yapılan adreste önceden tespit yapılıp akabinde abonelik başvurusu kabul edildiği, bu durumun müvekkilinin borcunun olmadığını gösterdiği, ilk derece mahkemesi her ne kadar müvekkilinin kaçak elektrik kullanımında dolayı 9.506,16....
Dava, Elektrik abonilk sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
No;15 Ümraniye İstanbul adresinde kaçak elektrik kullandığı 15.12.2016 tarih ve CE3055027 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini, müvekkili kurum kayıtlarında davalı 100651065 müşteri nolu 5000671625 sözleşme nolu ve 4004912001 tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunu, kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gerekli olduğunu, davalının mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığını, davalının kullandığı elektrik bedelinin 8.638,60TL olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2017/9969 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Asıl dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olup; birleşen dava ise, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, asıl davada davacı taraf (birleşen davada davalı taraf) tacir değildir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 24.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak kullanım ile ilgili maddesine göre elektrik tedariği sağlayan şirket ile ikili anlaşma ya da abonelik sözleşmesi yapamadan elektrik olduğu, Yargıtay Kararlarına göre kaçak elektrik tutanaklarının resmi evrak olup aksi ispat edilene dek içerdikleri bilgilerin doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaçak kullanımların tutanaklar ile sabit olduğu, davalı takibe rağmen borcunu ödemediğinden borç ödenene dek Yönetmeliğin 15. Madde 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Muhtarlığının, 116783 nolu elektrik abonesi olduğunu, 1997/8 ve 2003/8-8 dönemlerine ait elektrik bedellerinin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının talep ettiği asıl alacak, faiz ve kdv talebi yönünden dosya üzerinde Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2024/179 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine borçlu davalı aleyhine ...seri nolu tutanak tanzim edildiğini ve kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmemesi üzerine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece benimsenen 22.04.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak elektrik kullanın bedelinin 9.289,48 TL olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı ... Tur Ltd Şti'nin tespit açtığı menfi tespit kısmen kabul kısmen reddi ile davalı-karşı davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabul kısmen reddi ile kaçak elektrik tutarının 9.289,48 TL olarak belirlenmesine, davacı karşı davalının menfi tespit isteminin ve davalı-karşı davacının itirazın iptali isteminin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillernce temyiz edilmiştir. ../......
Dava; kaçak elektrik kullanımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davalı abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
