ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/722 Esas KARAR NO: 2021/1065 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun,--- yapılan --- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan --- doğrultusunda ----- düzenlendiğini, davalı tarafça kaçak elektrik enerjisi kullanımı yapıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı --- dönemi arasında tüketimi doğru kaydedildiği sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ---- faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişilerin kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.-------- Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin kaçak elektrik kullanması nedeniyle tutanak düzenlenerek enerji bedelini ödemesi istenmişse de olumsuz yanıt verildiğini, aleyhine girişilen takibe de davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Seri Nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödenmesi gereken faizli miktarın 1.316,26 ₺ olduğu, rapor edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borca dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı kurumdan, kaçak elektrik tespit tutanakları, davalının tükettiği elektrik miktarını gösterir tüketim föyleri ve diğer tüm belgeler celp edilerek elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusunu oluşturan .... numaralı tesisatta davalının aboneliğinin olmadığı, tesisatın elektriğinin 13/06/2018 tarihinde kesildiği, 29/12/2018 tarihinde yapılan kontrollerde elektriğin açıldığı ve endeks ilerlemesi olduğu, bu sebeple davalı hakkında 29/12/2018 tarihli.... seri numaralı kaçak tutanağının düzenlendiği tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin ilgili adreste yaptığı inceleme sonucunda davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, ... seri numaralı kaçak tutanağı tanzim edilerek enerjinin kesildiğini ve kaçak elektrik tüketimine göre hesaplanan fatura ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine 57.098,46 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın konuttan kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynkalnmasına, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmasına ve davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dair tutanaklar getirtilmiş ve davalı tarafından işletilen dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne şekilde kullanıldığı, kullanılmış olması halinde davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, olmaması halinde kaçak kullanım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır....
Dava kaçak elektrik nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Sözkonusu yargılama dosyasında, kaçak tutanak tarihinin 15.07.2009 olup takibin 01.03.2010'da yapıldığı, davalıya ödeme emrinin 12.03.2010'da tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 17.03.2010'da itiraz ettiği, sözkonusu itiraz üzerine 24.03.2010'da takibin durduğu, ancak sözkonusu durma kararının davacıya tebliğ olunmadığı; iş bu yargılama dosyasına konu itirazın iptali davasının ise 05.12.2012'de süresinde açıldığı anlaşılmıştır . O halde mahkemece yapılacak iş, işin esasına girerek taraf delillerini toplayıp hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm tesis etmek olmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2011/6795 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptaline, asıl alacağın %20'si olan 432,81 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ödenmeyen elektrik borcu nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
İcra Müdürlüğünün 2011/6795 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptaline, asıl alacağın %20'si olan 432,81 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ödenmeyen elektrik borcu nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
