Dava, abonelik sözleşmesi bulunan yerde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle düzenlenen tutanağa dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara ......
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik itirazlarının dava açma zaruretinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 18.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve ...numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, tutanakta “sözleşmesiz. sayaçtan enerji kullandığı” olarak kullanım şeklinin açıklandığını, buna göre Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve Yargıtay kararları bulunduğunu, davalının meskeninde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ... tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; Perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin...
Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Kaçak-usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağından davalının haberinin olmadığını, imzasının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik faturalarının yüksek gelmesi nedeniyle davacı kuruma başvurduğunu, davacının faturanın yüksek gelme nedenini araştırmak için saati söktüğünü, bu araştırma esnasında kurum tarafından herhangi bir kaçak elektrik kullanımına rastlanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalının Adana 7. İcra Dairesi'nin 2016/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.459,30.-TL asıl alacak, 148,98.-TL işlemiş faiz, 26,82....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2022/236 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... Mah. Dr. ... Cad. No:.. Kağıthane/İstanbul adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiği, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ......
dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın 25.092,10- TL asıl alacak üzerinden iptali ile %20'i oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı üzerine bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça iş yerinde kiralama sırasında süzme sayaç olduğu, diğer iş yerlerinin kullandığı enerji bedellerinin kendisinden tahsil edilmeye çalışıldığını, abonelik işlemlerinin gerçekleştirilmediğini belirterek davacının davasının reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacının elektrik abonesi olmadan iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde süzme sayaçtan elektrik geçirerek yönetmeliğe aykırı usulsüz ve kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle...’ne uygun olarak 23/01/2013 tarih ... seri numaralı, 26/03/2013 tarih ... seri numaralı, 03/06/2013 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 6.498,21 ,-TL asıl alacak , 590,88,- TL işlemiş faiz ve 240,09 TL KDV talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik...
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davalının kullanmış olduğu iş yerinde “mevcut sayacın giriş kolon uçları, çıkış linye uçlarında birleştirilmek suretiyle (sayaçtan geçmeden) direk bağlı olarak tüketim yapması” fiili gerek teknik gerekse yönetmelik açısından (... yönetmeliğinin 26/1-b maddesi) Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, 07.08.2017 tarih ... numaralı Kaçak Tespit Tutanağına esas olmak üzere, 11.05.2017 ile 07.08.2017 tarihleri arası 89 günlük kaçak süresine göre kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 2.303,49 TL için “İtirazın İptali” talebinin yerinde olacağı, ayrıca, davacı kurum tarafından ... 30/4.maddesi uyarınca davalının mükerrer kaçak kullanımına dayalı olarak, davalıya kaçak katsayısının 2 olarak uygulandığının (toplam tüketim bedeli kadar kaçak ceza bedeli uygulanmıştır.) anlaşıldığı, yukarıda yapılan hesaplamada kaçak katsayısı 1,5 olarak alınmış olup, davacı kurumun, davalının mükerrer kaçak kullanımını...
Karar sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan kaçak elektrik belgeleri incelendiğinde takip dayanağı aboneliğinin mesken abonelik aboneliği olduğu, bu nedenle mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Mersin 2 Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkemelerinin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığını gidermek için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki 24.09.2021 tarihli ...' nın müzekkere cevabında, Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasındaki borcun meskende abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olduğu herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür....
Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılmış bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik tutanaklarında kullanıcı olarak davalının isminin yazıldığı, tutanaklarda abonelik türünün resmi daire, abonenin dava dışı Ahmet Karapınar olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasında abonelik sözleşmesi, sağlayıcı – tüketici ilişkisi bulunmadığından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi ile, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulmasını gerektirmiştir ....
