Sorumluluğunda ) dolayı Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin ayarsız olan yüksek gerilim koruma elemanlarından ( Röleler ) geçerek Trafonun ( Trafo Kademe Ayarı bozuk ve Bucholz Rölesi bağlı değil ) primerine oradan da sekonderine gelmesi sonucu Voltaj Regülatörü giriş kısmına 430 ve 440 Volt üzeri gerilim gelmesi sonucu voltaj regülatörü ve Voltaj regülatöründen besleyen soğutma sistemlerinin yanmasına neden olduğu, Çünkü Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin Amonyak ile çalışan ayrık binada bulunan Çalışma aralığı 400-696 Volt olan 110kW lık Motoru yakmadığı, bu elektrik arızasının bu şekilde meydana geldiği, kanaati hasıl olduğu; bahse konu bu elektrik arızanın davacıya ait Yüksek gerilim koruma aygıtları ( ... San. Tic. A.Ş.’ nin Sorumluluğunda - Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. - Röle Ayarları ) , trafo koruma rölesi ( Bucholz Rölesi - ... Tic. A.Ş....

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davalı tarafça elektrik dağıtım işlevi sırasında davalının bakım ve gözetim ödevinin bulunduğu kablolarda yüksek voltaj ve dalgalanma sonrası kablo arızasının meydana oluşması nedeniyle , davacı işyerine normalden yüksek voltaj verilmesi sonucunda dava konusu zarara neden olan hasarın oluştuğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporlarının tamamı taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur.Yeni bilirkişi incelemesinin usul ekonomisi açısından davaya katkısı olmayacaktır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş.' nin kullanımında olan ... Mah. ... cad. No: ... /İSTANBUL riziko adresli mahalde, 27.04.2021 tarihinde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle ... marka kanallı klima sisteminin 2. Kata hizmet veren cihazın kompresörünün ve faz koruma rölesinin, 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş.' nin kullanımında olan ... Mah. ... cad. No: ... /İSTANBUL riziko adresli mahalde, 27.04.2021 tarihinde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle ... marka kanallı klima sisteminin 2. Kata hizmet veren cihazın kompresörünün ve faz koruma rölesinin, 4....

Bilirkişi raporunda hasarın olduğu 27.08.2017 günü Oltu Devlet hastanesinde bulunan UPS(kesintisiz güç kaynağı) kayıtlarında elektrik kesintilerinin olduğunun tespit edildiği, bu itibarla dava konusu hasarın bu elektrik kesintilerine bağlı olarak gelen gerilimin anlık yüksek ve düşük olmasından ve/veya fazlar arasındaki gerilim dengesizliğinden kaynaklandığının anlaşıldığı, gerçek zarar ilkesi kapsamında davaya konu hasar nedeniyle yapılması gereken masraflar hesaplanmış olup, bu kapsamda dosyadaki fatura ve diğer belgeler değerlendirilerek düzenlendiği, dava konusu yüksek voltaj nedeniyle davacının Chiller 2 adet soğutma grubundaki 4 adet komprosör motoru ve kontrol kartlarının zarar gördüğü, zararın giderilmesi için toplam 75.471,60 TL malzeme ve işçilik masrafı yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından davacının zararın gerçekleşmesinde müterafık kusuru bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

Odasından göevli bilirkişi tespit incelemesinde "cihazdaki hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini" bilimsel olarak tespit edildiğini, söz konusu raporda voltaj düzenleyici bulunsa dahi söz konusu dalgalanmanın ani ve anlık olması sebebiyle regüle etmesinin mümkün olamayacağı tespit edildiğini, aksi durumda zarar gören cihazların hepsinin yeni model ve Avrupa Menşeili olduğu göz önüne alındığında makinanın ani ve yüksek dalgalanmayı regule edememesi dahi söz konusu hasarın elektrik akımından kaynaklı olduğunun açık delili olduğunu, sigortalının kendi trafosunu kullandığı ifade edildiğini, bu iddia kabul edilmemekle beraber hasarın kaynağı elektrik enerjisini üreten ve dağıtan şirketlere ait şebekeden kaynaklı sorun olduğunu, trafonun olup olmaması diğer davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bir fabrikadaki cihazın tüm devrelerinin yanması ancak elektriğin düzensizliğinden kaynaklanacağını, bilirkişi tarafından hasarın nedeni ortaya konulmadığını, zararın nasıl...

Odasından göevli bilirkişi tespit incelemesinde "cihazdaki hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini" bilimsel olarak tespit edildiğini, söz konusu raporda voltaj düzenleyici bulunsa dahi söz konusu dalgalanmanın ani ve anlık olması sebebiyle regüle etmesinin mümkün olamayacağı tespit edildiğini, aksi durumda zarar gören cihazların hepsinin yeni model ve Avrupa Menşeili olduğu göz önüne alındığında makinanın ani ve yüksek dalgalanmayı regule edememesi dahi söz konusu hasarın elektrik akımından kaynaklı olduğunun açık delili olduğunu, sigortalının kendi trafosunu kullandığı ifade edildiğini, bu iddia kabul edilmemekle beraber hasarın kaynağı elektrik enerjisini üreten ve dağıtan şirketlere ait şebekeden kaynaklı sorun olduğunu, trafonun olup olmaması diğer davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bir fabrikadaki cihazın tüm devrelerinin yanması ancak elektriğin düzensizliğinden kaynaklanacağını, bilirkişi tarafından hasarın nedeni ortaya konulmadığını, zararın nasıl...

Odasından göevli bilirkişi tespit incelemesinde "cihazdaki hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini" bilimsel olarak tespit edildiğini, söz konusu raporda voltaj düzenleyici bulunsa dahi söz konusu dalgalanmanın ani ve anlık olması sebebiyle regüle etmesinin mümkün olamayacağı tespit edildiğini, aksi durumda zarar gören cihazların hepsinin yeni model ve Avrupa Menşeili olduğu göz önüne alındığında makinanın ani ve yüksek dalgalanmayı regule edememesi dahi söz konusu hasarın elektrik akımından kaynaklı olduğunun açık delili olduğunu, sigortalının kendi trafosunu kullandığı ifade edildiğini, bu iddia kabul edilmemekle beraber hasarın kaynağı elektrik enerjisini üreten ve dağıtan şirketlere ait şebekeden kaynaklı sorun olduğunu, trafonun olup olmaması diğer davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bir fabrikadaki cihazın tüm devrelerinin yanması ancak elektriğin düzensizliğinden kaynaklanacağını, bilirkişi tarafından hasarın nedeni ortaya konulmadığını, zararın nasıl...

Şirketi (....) kaynaklı hasar meydana gelmiş müvekkili şirkete ait ... sistemindeki abone kartları ve kabloların yandığını, davaya konu hasar ... üzerinde yaşanan ve... Şirketi kaynaklı sorundan meydana gelmiş olup müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur olmadığından davanın müvekkil şirket yönünden husumet nedeniyle reddi ile davanın ....'ye (...) ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirket ..., ..., ... (...) saha dolabımızın 2 adet 64 kapasiteli ... abone kartı, 1 adet 32 kapasiteli ... kartı ile 1 adet ... kablolama (1.8 m) kablajının sisteme gelen yüksek voltaj kaynaklı yandığı ve akabinde sistemin elektrik kesintisine uğradığı tespit edildiğini, müvekkili şirket topraklama değeri ... ölçülerek kabul edilebilir seviyede olduğunun görüldüğünü, ...Şirketi kaynaklı müvekkili şirketin uğramış olduğu 11.783,3 TL zararın ilgili kurumdan (....) talep edilmesinin belirtildiğini, davacı vekili dava dilekçesinde sigortalısı olan ... Sendikası'nın " ..."...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2019/329ESAS, 2022/566 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2018 tarihinde elektrik şebekesinde oluşan yüksek voltajdan dolayı Tekkeköy Ali-Emine Kahvecioğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin ana bina alarm ve güvenlik sistemine ait muhtelif elektronik cihazlarda çeşitli hasarların oluştuğunu, hasarın giderilmesi için davalıya yapılan müracaattan netice alınamadığını, arızalı cihazlar için 12.301,14 TL masraf yapıldığını, okul tespit komisyonu tarafından yapılan incelemede okul sınırlarının yaklaşık 300 metre dışında okula enerji sağlayan hattaki orta gerilim sigortasının patladığının, sistemdeki yüksek gerilimi almakla görevli parafadurların çalışmadığının tespit edildiğini, abonmana ait branşman hattının dağıtım şirketine ait şebekeye bağlanmasının dağıtım şirketinin yetki ve sorumluluğu altında olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin...