"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1)Sanığın çalıştığı Yağmur iletişim isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak telefon abone sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan davada, aşamalardaki suçlamayı redde yönelik savunmalarına nazaran, sözleşmenin sanığın çalıştığı işyerince düzenlendiği, sözleşme ekinde bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi üzerine yazılan adres yazısının sanık tarafından yazıldığını ikrarı ve elde edilecek menfaatin sanığa ait olacağı da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abone hattı kullanıcısı araştırılarak, abone sözleşmesinin üzerindeki yazı ve imzanın kullanıcıya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, yasaya aykırı,...
İle Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının abone adreslerine gidilerek abone ve sayaç durum kodlarıyla endeksöre işaret edilerek yerine getirilen bir kısım ... emirlerini sayaç okunamadığı gerekçesiyle tahakkuk etmeyerek bedellerini hakedişe dahil etmediğini, yerine getirilmiş ancak ödenmemiş endeks okuma ... emirleri karşılığı hizmet bedeli olan 418.731,88 TL zarar ile eksik ödenen kaçak elektrik ihbar bedeli olan 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, Teknik Şartnamede ödeme yapılmasının endeksi okunabilen abone sayısına bağlı olduğunu, endeks değerinin idareye gelmesi ve fatura düzenlenmesi durumunda ödeme yapılacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Dava, davalının abone olduğu iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda ispat külfeti davacı yandadır. Davacı yanca dosyaya abonelik sözleşmesi sunulamamıştır. Davalının ne şekilde abone olduğu hususu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Bu durumda, mahkemece davalının ne şekilde abone olduğu, abonelik tesis edildiği iddia edilen yerin ne suretle davalı tarafından kullanıldığı ya da kullandırıldığı hususları üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... ise, abonelik sözleşmesinin tarafı olarak abonelik sözleşmesi iptal edilmedikçe sözleşmeden kaynaklı borçlardan sorumludur.Mahkemece, talebin kaçak su kullanımından kaynaklı olduğu, dosya içerisinde kaçak su tutanağının olmadığı, davacı kurumdan gelen yazıda da kaçak su tutanağına ulaşılamadığının bildirildiği, davalı ... kiracı kabul edilse dahi diğer davalı abone ... ile kaçak su kullandıklarına ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Halbuki dava dilekçesindeki talep ve dosya tetkikinden dava konusu alacağın 2000-2006 yılları arası ödenmeyen faturalar ile kaçak su kullanımından oluştuğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece, kaçak su tutanağı ile alacak kalemlerini oluşturan faturaların dosya içerisine alınması için davacı şirkete tekrar yazı yazılarak, abone ... ve fiili kullanıcı ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizin birleşen 2021/2042 Esas sayılı dosyasında DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ilçesinde ......
"İçtihat Metni"... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hizmet sözleşmesi başlıklı ise de sözleşmenin içeriğinden “mevcut bilgisayar abone yönetim sistemi yazılımının uygulanması, sistemin güncellenmesi, programlama hizmeti, davalıya ait 160.000 abonenin su sayaçlarının okunması, temiz su ihbarnamelerinin basımı, dağıtımı, su sayaçlarının sökülmesi, takılması, kaçak su tespit, takip ve bildirim gibi" işleri davacı şerketin üstlendiği ve bu haliyle sözleşmenin istisna sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki 15. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın görevli Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R İncelemesine gerek görülen taraflar arasındaki abone sözleşmesi ile varsa davacı aleyhine başlatılan hazırlık soruşturması evrakının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın abone sözleşmesi ile kullanılan su bedelinin ödenmemiş nedeniyle suyun kesilmesinden doğan zararlara ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak elektrik kullanmadığından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, abone sözleşmesi olan kullanıcının ... fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
