WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, katılanın adına elektrik aboneliği sözleşmesi yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda ısrarlı biçimde elektrik aboneliğinin kendisine ait olmadığını belirtmesi, sanığın katılanı tanımadığını savunmasına rağmen elektrik sözleşmesinin yapıldığı işyeri sahibi ...'ın, sanıkla katılanın bir dönem işyerini birlikte işlettiklerini beyan etmesi, abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin dinlenmemesi ve 22.06.2010 tarihli "tahaddütname" başlıklı belgenin imza incelemesine konu edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından; abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin bilgisine başvurulması ve sanık, katılan ve ...'...

    Ancak; Sanığın suça konu edilen hattın kendisine ait olmadığı ve kendisi tarafından kullanılmadığını savunması karşısında, müştekiye suça konu mesajların gönderildiği telefon hattının abone işlemlerinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının hattın abone sözleşmesi aslındaki imza, yazı ile sanığın imza yazı örneklerinin karşılaştırılarak tespit edilip; sanığın bu telefon hattı ile yakınlarıyla görüşme yapıp yapmadığı ile yine bu hattı arayan sabit hatların kime ait olduğu da araştırılarak, bu hatla en çok konuşulan birkaç kişinin tanık olarak dinlenip; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      - K A R A R - Davacı vekili, abone dava dışı ... End.Elektrik San.ve Tic.A.Ş ile bu şirkete kefil olan davalının taksitlendirme protokolüne riayet etmemeleri sebebiyle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone olmadığı, taraflar arasında kefalet sözleşmesi bulunmadığı, takibinde kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılmadığı, davacının davalıdan kefaleten ve ilamsız takip yolu ile bu alacağı tahsil edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

        Bilirkişi heyeti 23/12/2020 tarihli raporları ile özetle;Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davalı Abone ... şirketi abone vekili ... ile davacı şirket yetkilileri ... ve ... imzaları ile, davalının "... Mah. .... Cad. No: ....Çankaya/ANKARA" adresinde kullanılmak üzere, 17.02.2016 tarihinde imzalanan "Abonelik Sözleşmesi" ile, İŞYERİMYALINULTRANETİM" internet paketinin kullanımına yönelik bir sözleşme imzalandığı, davalı Abone ... şirketi abone vekili ... imzası ile, ......

          K A R A R Dava konusu aboneliklere ait abone sözleşmesi asıl ve ekleri eklenerek inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında abone sözleşmesi olmasına ve kaçak elektrik bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari satım (abone sözleşmesi) sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kaçak su kullanımından kaynaklanmasına, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmamasına ve taraflar da tacir olduğundan, ihtilafın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Dosya içeriğine göre, davacının elektrik tesis işletme bakım işçisi olarak çalıştığı, iş akdinin 19.07.2010 tarihinde şirket kayıtlarında olmayan gerçeğe aykırı belge düzenlediği ve imzaladığı, bu belgeleri müşteriye verdiği, yetkisi olmadığı halde belge üzerindeki abone bilgilerini değiştirdiği, usulsüz abonelik işlemlerini gerçekleştirdiği ve müşteriye maddi menfaat sağladığı, iş ahlakı, iş disiplini ve etik kuralları ile bağdaşmayan bu davranışları neticisinde, 13. Dönem İşyeri Toplu İş Sözleşmesi Disiplin Cetveli'nin 30. maddesinin 38. fıkrası ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince, iş sözleşmesi disiplin kurulunun oybirliği ile alınan kararı gereğince feshedilmiştir....

                    Dosya içeriğine göre, davacının elektrik tesis işletme bakım işçisi olarak çalıştığı, iş akdinin 19.07.2010 tarihinde şirket kayıtlarında olmayan gerçeğe aykırı belge düzenlediği ve imzaladığı, bu belgeleri müşteriye verdiği, yetkisi olmadığı halde belge üzerindeki abone bilgilerini değiştirdiği, usulsüz abonelik işlemlerini gerçekleştirdiği ve müşteriye maddi menfaat sağladığı, iş ahlakı, iş disiplini ve etik kuralları ile bağdaşmayan bu davranışları neticisinde, 13. Dönem İşyeri Toplu İş Sözleşmesi Disiplin Cetveli'nin 30. maddesinin 38. fıkrası ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince, iş sözleşmesi disiplin kurulunun oybirliği ile alınan kararı gereğince feshedilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu