sözleşmesi talep etmiş ise de, davalılardan ...' nin talebini yazılı olarak reddettiğinin anlaşıldığı, ... ...'...

nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı mirasçılara karşı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 6.560,77 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 14.100,54 TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu abonelik sözleşmesinin tarafı muris ... olup mirasçılarının ... , ... ve ... olduğu anlaşıldı. TMK 641....

Davacı vekili delil olarak, taraflar arasındaki hizmet alım tip sözleşmesi, idari şartname, teknik şartname, sözleşmeler ile ilgili yazışmalar, 01/07/2007-30/06/2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ödenen ve ödenmeyen abone sayaç durum kodu ve kaçak ihbarından doğan bildirimler, abone hak ediş icmali istenirken kaçak kullanıma giren kodlar listesi, hak ediş icmallerinin taraflara ait şirket ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili delil olarak, sözleşme ve şartnameler, hak ediş raporları, uzman görüşü, bilirkişi incelemesi, yerel mahkeme ve Yargıtay ilamlarına dayanmıştır. Yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık muarazanın men'i ile abonelik tesisi, davacı şirketi ile önceki abone arasında muvazaalı ilişki olup olmadığı, abonelik başvurusunun reddi ile muarazının men'i taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı ikinci bölümünü 5. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....

Davada çözümlenmesi gereken öncelikli sorun, malik olmayan ve ancak abone olmak isteyen kiracının kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olup olmadığı hususudur. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87-88.maddelerine göre "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, kanalizasyon ve su tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır. ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 5.maddesine göre;... ile bir hizmet sözleşmesi yapan gerçek veya tüzel kişilere abone adı verilir. Az yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, abonelik tesisi için abone olmak isteyen kişinin mutlaka malik olma koşulunun bulunmadığı görülmektedir....

Dava, su tüketimi abonelik sözleşmesi nedeniyle fatura bedelinin talebi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Taraflar arasında kurumsal su abonelik sözleşmesi düzenlendiği, abonelik sözleşmesi uyarınca davacı tarafa 2 adet abonelik tahsis edildiği, bu tahsislerin davacı tarafa yazılan müzekkere cevabına göre abone No: 752756 ve abone No: 876425 olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf 662693 No’lu aboneye ait faturaları icraya konu ettiği, söz konusu abonelik müvekkil firmaya ait olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır .Davacı tarafa müzekkere yazılarak davaya konu aboneliğe ait bilgi ve belgeler istenmiş dosyamız arasına alınmıştır. Müzekkere cevabında abonelik sözleşmesinin davalı tarafça imzalanmadığı, vergi numarasının davalı tarafa ait olmadığı, yine kimlik bilgisi tespit tutanağında davalı adına Zülküf İhtiyar adlı kişinin imzaladığı anlaşılmıştır....

, sözleşmenin 7.1 maddesinde “Sözleşme, Sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez....

Davalı ... borçtan abone olan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.Diğer davalılar bir kısım borcun kendilerine ait olduğunu, bu konuda davalı ile anlaştıklarını borçlarının olmadığını savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, Kural olarak abone kullanılan elektrikten sorumludur. Ancak davacı işyerini çok önceleri devir ettiğini iddia ederek böyle bir dava açmış ve mahkemece getirtilen Samsun ... vergi dairesinin 6.4.2004 tarih ve 32/15 nolu yoklama tutanağına göre, dava konusu aboneliğe ait işyerinin 1.5.1995-9.12.1999 tarihleri arasında davalı ... Ocak’ın işlettiği, 20.10.2004 tarih li yazı ile de 5.6.2002 tarihinden beri ... ... tarafından çalıştırıldığı belirtilmiştir....

Davalı vekili, davacı abone olup fiili kullanıcı olmasa bile abonelik sözleşmesi gereği kullananla birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, ceza mahkemesince verilen beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamadığını belirterek davanın reddine ve %100 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ilk kaçak kullanımın gerçekleştiği 22.12.1999 tarihine kadar abone olan murisin borcu bulunmadığı ve bu tarih sonrasında fiili kullanıcıların kaçak kullanımları olduğu saptanmasına karşılık enerjiyi on kez kesen ve hiçbir tahsilat yapmayan davalı kurumun yasalara aykırı davrandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davacının 7.306.10.-TL.ana para ve işlemiş faiz borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Elektrik tüketimine konu olan işyerinde davacılar murisi abone olup, bu abonelik ilişkisi gerek murisin sağlığında muris tarafından gerekse ölümü sırasında mirasçılarınca sonlandırılmamıştır. Kural olarak abone sözleşmesi feshedilmedikçe abonenin sorumluluğunun devam edeceği gözetilmeden mahkemece yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....