Şti. ile 07/05/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını ve 24/01/2018 tarihinde de abone fesih işlemi yapılarak kapatıldığını, mülk sahibinin 55022666 nolu ve 55033281 nolu aboneleri aynı şirketin kullandığını beyan ettiğini, 55022666 nolu abonenin 05/05/2011 ile 07/07/2011 tarihleri arası Naciye Uzun tarafından kullanıldığını ve 150 endekste abone fesih işlemi yapılarak kapatıldığını, müvekkili kurum tarafından 55022666 nolu aboneye ait sayacın üzerindeki endeksin 884m³ olduğunun tespit edildiğini, abonesiz usulsüz su kullanımının 150- 884=734m³ olduğunu, 55033281 nolu abone 04/08/2008 ile 13/03/2013 tarihleri arası Özel Metropol Ders Nak. Tic....
Taraflar arasında akdedilen “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi”'nin 13.maddesinin son bendi; “Abone su bedellerini son ödeme tarihine kadar ödemek zorundadır. Ödenmemesi halinde, Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. Maddesi uyarınca tahakkuk eden bedele İZSU "“yönetim kurulunun belirlediği gecikme faizi oranları uygulanır” Tarifeler Yönetmeliği'nin 32.maddesi: “Abone tipini değiştirmek Madde 32- (1) Abone tipi değişikliği yapan aboneler, İZSU'ya haber vermek zorundadırlar. Bir ay içinde haber vermeyenlerden, abone tipinin değiştiği tarihten tespitin yapıldığı tarihe kadar çıkacak olan tarifeler arasındaki fark tahakkuk ettirilerek 926 50 zamlı olarak tahsil edilir.” hükümleri düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince abonelik konu edildiği faturalardan kaynaklanan Davacı İZSU Genel Müdürlüğü' nün takip tarihi itibariyle bulunup Davalı ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nden 12.878,05 TL....
nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 1.982,89TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 9.666,27 TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
Davacı idare tarafından ,davalı hakkında abone olmadan ... elektrik kullanması nedeniyle 4.2.2003 tarihinde kacak elekrik tutanağı tutulmuş olup, resen aynı gün davalı ile aralarında abone sözleşmesi düzenlenerek abone yapılmıştır.Tutanağın tutulduğu tarih itibariyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama 25.9.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 1.4.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasaları Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uygulanarak çözümlenmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi İ.... ...’ın 21.05.2001 tarihinde Elektrik Abone Sözleşmesi imzaladığını, 08.05.2002 tarihli kontrolde sayacın normal ve muntazam olduğunun tutanakla saptandığını, 14.11.2003 tarihinde kaçak zaptı tutulduğunu, müvekkilinin sayaca müdahalesinin söz konusu olmadığını, kaçak zaptındaki tespitlerin gerçeği yansıtmadığını, kaçak zaptındaki 136 amper güce tüm makinalar çalışsa bile ulaşamayacağını, müvekkilinin kardeşinin abone olması nedeniyle abone işlemi yapılması gerektiğini ... sürerek borçlu olmadığının tespitine, ödenen meblağın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, sayacın kulak mühürleri ve numaratörleriyle oynandığını, yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 9.7.2002 tarihinde abone sözleşmesi yapıp evine elektrik bağlattığını, akabinde izne ayrılıp 11.8.2002 tarihinde eve geldiğinde elektriğinin kesik olduğunu ve buzdolabının hasarlandığını görerek tespit yaptırdığını ileri sürerek, 1.000 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iç tesisatta meydana gelen arıza nedeni ile kesinti olabileceğini idarenin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı ... İşletme Müdürlüğü arasında 9.7.2002 tarihinde elektrik teminine ilişkin abone sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından mahkemeye bildirilen yazı cevabında, İncirliova merkez ve köylerinin borçlarından dolayı elektriklerinin kesilmesi ve açılması hizmet işi yüklenicisinin Taç Elektrik Ltd.Şt. firması olduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, abone sözleşmesi olmadan meskende kaçak elektrik kullanılması sonucu, kaçak tüketim elektrik enerji bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava abone sözleşmesi bulunmaksızın, işyerinde kaçak kullanılan elektrik tüketim bedelinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
