in, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince suça konu yerde bulunan ağaçların ve 1 adet evin müsaderesine dair Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2017/579 esas, 2018/696 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/1994 değişik iş sayılı kararını kapsayan dava dosyası Adalet Bakanlığının 26/08/2019 gün ve 94660652-105-77-8738-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2019 gün ve KYB.2019/85159 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleştiği, daha sonra 1976 yılında aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı 6831 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun'la (1744 sayılı Kanun) değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2 ncı maddesi uygulamasının, 1981 yılında arazi kadastrosunun, 1989 yılında aplikasyon ve 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 sayılı Kanun) ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulamasının, 2007 yılında 4999 sayılı 6831 sayılı Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (4999 sayılı Kanun ) Değişik 6831 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca fennî hataların düzeltilmesi işleminin ve 2010 yılında da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) EK 4 üncü maddesi gereğince kullanım kadastrosu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kabul ve uygulamaya göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesinin uygulanmaması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmayarak tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ; Hükmün gerekçesinde 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğunun değerlendirilmesine karşılık hükümde suç tarihindeki 6831 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğunun kabul edilerek hüküm kurulması ve müsadere hükmünün de eski düzenlemeye göre kurulması suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılması , Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321....

sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı hükümleri ile 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunla getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün halinde denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılarak sonucunda 5237 sayılı TCK'nun 7. maddeside dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gereği yerine getirilmeksizin, cezanın alt ve üst sınırı ve adli para cezası itibariyle 5728 sayılı Kanunun daha aleyhe olduğu belirtilmekle yetinelerek somut olayla ilgili ... ceza uygulaması yapılıp değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 3) Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kesilen adi gürgen ağaçlarının yakacak nitelikte olduğu belirlendiği halde 6831 sayılı Kanunun 91/2. madde yerine 91/1. madde ile ceza tayini, 4) Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmedilmekle mükerrirlere özgü infaz rejimi hapis cezaları için...

Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış,6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/65 Esas - 2003/430 Karar sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda "B" harfi ile gösterilen yer ve onun dışında kalan ve çevreleyen tahmini 109.000 m² olan yerin orman kadastrosunca orman adına tesbit yapıldığını, yapılan bu tesbit işleminin hatalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazla ilgili tesbitin iptali ile kendi adına tesbit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinin 29/02/2012 tarih ve 2010/14 Esas - 2012/22 Karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verilerek, HMK 20 maddesi gereğince dava dosyası sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince yapılan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir....

Sayılı ek kararı yok hükmünde kabulü ile sanığın geçerli kabul edilen temyiz isteği üzerine yapılan incelemede; 1) 6831 sayılı Kanunun 82 maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında yer alan sanıkların "köy baltalığından beraber topladık" şeklindeki açık beyanları ve mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporundan da emvalin toplandığı yerin orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında kalıp hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11 maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91 maddesinin 5 fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk ceza Kanunun 7 maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği, 2) Eylemin 6831 sayılı Kanunun 108/1 madde kapsamında kabulü halinde, bu madde iddianamede gösterilmediğinden...

Derece doğal sit alanı içinde bulunan ormandan ağaç kesme şeklindeki eylemin, hem 2863 sayılı Kanuna hem de 6831 sayılı Kanuna aykırılık teşkil etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 44/1 maddesine göre sanığın en ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm tesisi, 2- 5252 sayılı Kanunun 5/2 maddesinin nispi nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 450 TL 'ye çıkartılmasına karar verilmesi, 3- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının, sabıkasız oluşu ve gözlemlenen olumlu hali gerekçe gösterilerek ertelenmesine karar verildiği halde, “yüz yüze yapılan yargılamada oluşan takdir ve kanaat doğrultusunda” şeklindeki yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/1 maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmümün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı idare vekili dava dilekçesinde, davalının 6831 sayılı Orman Kanununa aykırı davranması nedeniyle hakkında suç zaptı düzenlendiğini, suç zaptına konu haksız eylemi ile2.446.47 TL tazminat ve 69.02 TL ağaçlandırma giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçeside vermemiştir. Mahkemece; suça konu ağaçların orman sınırı dışına çıkarılan yerde kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davaya konu suç zaptına göre, 26.09.2009 olay tarihinde üç adet kızılçam ağacının matkap ile delinmek suretiyle ağaçların kurutulduğu belirtilmiş, davacı hakkında 6831 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan ceza davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu ağaçların bulunduğu yerin 6831 sayılı kanunun 2/b maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerde olduğu, hazineye ait yerde bulunduğu açıklanmıştır....