Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. 2018/336 - 2018/3341 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 03/05/2005 - 01/06/2005 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. -2- 2018/339 - 3344 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 03/05/2005 - 01/06/2005 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/11/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı yasaya aykırılık nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı yasaya aykırılık nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının yargılanmış olduğu .. 2013/ 235 Esas 2015/679 karar sayılı dosyanın aslının dosya arasında olmadığı anlaşılmaktadır. İlgili ceza dosyasının dosyaya eklenerek gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 30 ada 12 parsel sayılı 24.895,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin 6831 sayılı Kanun' un 2/B madde çalışması yapıldığını, evlerinin olduğu kısmın orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak evin etrafında bulunan meyve ve fındık bahçesinin 2/B maddesi şartlarını taşımadığı belirtilerek orman sınırları dışına çıkarılmadığını, taşınmazı 1969 yılından beri kullandıklarını ileri sürerek, anılan yerlerin de orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. 2. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 1957 yılında arazi kadastrosu, 1973 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca orman kadastrosu ve 2016 yılında ise 6831 sayılı Kanun'un 3302 Sayılı 31.8.1956 Tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (3302 Sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları yapılmıştır. II. CEVAP Davalı ......
Asliye Ceza mahkemesinin 2021/21 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 11/01/2021 tarihinde 2021/10 karar sayılı ilam ile davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm kurulduğunu, suç tutanağına ekli tazminat raporuna göre davalının eylemi nedeniyle 6831 sayılı yasa 113 ve 114 maddesi kapsamında 21.772,63 TL idare zararı oluştuğunun tespit edildiği, yargılama aşamasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen orman bilirkişi raporunda 6831 sayılı yasa 113 ve 114 maddesi kapsamında 24.578,47 TL idare zararı hesaplandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil idarenin 6831 sayılı yasa 113 ve 114 maddesi uyarınca uğramış olduğu 24.578,47 TL tazminat ve ağaçlandırma giderinin 11.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkili idareye ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
den küçük olduğu tesbit edilen ağaçlar yönünden cezanın arttırılması gerektiğinin ve buna göre 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerinin sonuç ceza itibariyle sanığın lehine olacağının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 91/1-4 maddeleri yanında 5237 sayılı TCK'nin 62. ve 53. maddelerinin de tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması, 4) Suça konu emvalin motorlu testere ile kesilmesi nedeniyle yapılan ceza artırımında dayanağı kanun maddesinin 6831 sayılı Kanunun 91/3. maddesi yerine 91/4. maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6831 sayılı orman kanunu uygulandığı halde 5728 sayılı yasa ile değiştirilen 93/3.maddesi gereğince TCK 54.maddesi uygulanarak karma uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5728 sayılı kanunun 200.maddesi ile değişik 93/3. maddesi delaletiyle TCK'nun 54.maddesi gereğince müsaderesi ibaresi karadan kaldırılarak yerine 6831 sayılı kanun 93/4.maddesi gereğince müsaderesi ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında makiye ayırma, 1963 yılında makiye ayırma işleminin iptali, 23.09.1981 tarihinde ilân edilen 1942 yılı orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 26.11.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanununun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ilk orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması 06.11.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, daha sona yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 10.05.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulaması 15.01.2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. -2- 2013/173- 1907 Davaya konu taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden iken, 4753 sayılı Kanun hükümlerine göre 17/03/1955 tarih 308 sayılı tapu ile 10400 m2 yüzölçümünde ... adına tahsis edilmişse de, aynı Kanunun 57. maddesi uyarınca açılan dava sonucu, toprağın hiç işlenmediği gerekçesiyle, Hazine adına yeniden tesciline ilişkin İstanbul 1....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilân edilen, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın 6292 sayılı Kanun uyarınca idareye başvuru yapıldığı gerekçesiyle davacının hukukî yararı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle davalı Hazine aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
