Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü 10/05/2013 tarih ve B.07.4.DEF.0.77.4.NN.0.03/770401001938/1037 sayılı cevabî yazısında dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak 6292 sayılı Kanun uyarınca iadesi konusunda başvuru yapılmamış olduğu bildirilmiş, yine davacı şirket vekili de 06/05/2013 tarihli celse de, iade konusunda 6292 sayılı Kanun uyarınca iade için müracaatta bulunmayacaklarının ifade etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli olmadığı gibi karar usul ve kanuna da aykırıdır....
Davacı Hazine vekili, aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti bulunduğu halde, Daire kararında “6292 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı” denildiğini ileri sürerek, Dairenin onama kararının düzeltilmesini istemiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkin olup, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerh, 26/04/2012 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun gereğince Tapu Müdürlüğünce re’sen silinmiştir. Mahkemece de, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılacak davalarda, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, tarafların leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekmektedir....
Yine, 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna; "Ancak, henüz orman kadastrosuna başlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" cümlesi eklenmek suretiyle 6831 sayılı Kanun hükümleri 3402 sayılı Kanun hükümleri ile uyumlu hale getirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulamasına tabi tutulması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun), 6831 sayılı Kanun. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2016 tarihli ve 2015/660 Esas, 2016/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve 20 adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvalinin yine aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.01.2021 tarihli ve 2016/172915 sayılı, onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; 1. Dosya kapsamında hakkında ceza verilmesini gerektirecek hiçbir eyleminin ve delilin bulunmadığına, emvali getiren şahsın tanık olarak dinlenen ... olduğuna, orman faturası olmadığından kabul etmediğine, 2....
Kabule göre de; 1) Sanığın tek eylemi nedeniyle ağaç kesme suçundan açılan davada eylem bölünerek hem 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinden açılan davadan beraatine, hem de eylemin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek idari para cezası tayini suretiyle CMK'nun 225. maddesine muhalefet edilmesi, 2) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile, 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen Ek cümle uyarınca da, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (kanunen bu tutar 20 TL ve altı, ancak Bakanlar Kurulu, ilgili Kanun gereğince bu tutarı on katına kadar artırmaya yetkili) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi, ./.....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleştiği, daha sonra 1976 yılında aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı 6831 Sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanunla (1744 sayılı Kanun) değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2 nci maddesi uygulamasının, 1981 yılında arazi kadastrosunun, 1989 yılında aplikasyon ve 3302 sayılı 31.08.1956 Tarihli Ve 6831 Sayılı Orman Kanunun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 sayılı Kanun) ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulamasının, 2007 yılında 4999 Sayılı 6831 Sayılı Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (4999 sayılı Kanun ) Değişik 6831 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca fennî hataların düzeltilmesi işleminin ve 2010 yılında da 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince kullanım kadastrosu çalışmalarının yapıldığı anlaşılmaktadır...
"İçtihat Metni"6831 Sayılı Orman Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'nın, 6831 sayılı Kanun'un 91/5, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu, 24/09/1991 tarihinde ilân edilen 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş olan ormanlarda, kesinleşmiş sınırların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 28/08/2010 ve 27/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiilî kullanım durumlarına göre kadastrosu ve ifraz tevhit işlemlerinin yapılmasında tespit edilen hataların, sınır ve yüzölçüm yönünden düzeltilmesi çalışmaları vardır. Mahkemece; davanın, 5831 sayılı Kanun ile eklenen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan işlemlere itiraz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu, 24/09/1991 tarihinde ilân edilen 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş olan ormanlarda, kesinleşmiş sınırların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 28/08/2010 - 27/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiilî kullanım durumlarına göre kadastrosu ve ifraz tevhit işlemlerinin yapılmasında tesbit edilen hataların, sınır ve yüzölçüm yönünden düzeltilmesi çalışmaları vardır. Mahkemece; davanın, 5831 sayılı Kanun ile eklenen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan işlemlere itiraz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
